二是合作是否完全公平公正，符合市場通行做法。比如，在國家工作人員的“引薦”下，資金方借給融資方巨額錢款，但利率明顯低於民間借貸水平，且沒有要求提供充足的抵押物，此種情形下，國家工作人員職權對雙方“不平等”合作的介入較為明顯，行為居間中介的成分更低。
三是國家工作人員職權對合作方的制約影響大小。國家工作人員的職權與合作方的關聯性越強，對合作方的制約影響力越大，則公權力介入的可能性越大。比如，監管部門的負責人，給管理服務對象介紹客戶，並收受客戶給予的“介紹費”，此種情形下，考慮到監管部門與管理服務對象的特殊關係，公權力介入的可能性很大。
必須注意的是，實踐中國家工作人員“牽線搭橋”的情形十分複雜，有時被“牽線搭橋”的雙方之所以能夠合作成功，既是基於市場因素，追求合作共贏的結果，又有照顧國家工作人員身份面子的成分，與國家工作人員的地位、身份、職務無法徹底脫離幹系，但又不存在必然絕對的因果關係，對此，在認定國家工作人員收受一方“介紹費”行為性質時，不能簡單、機械地以“只要收錢均構成受賄”或“只要有牽線性質均屬於違紀”一概而論，必須結合具體案情，綜合主客觀因素進行分析判斷，確保準確適用紀法，取得最佳效果。 |
