實際上，在美國的對華政策文件中，“一中政策”是“綱領”，是統領幾個文件的統稱。而幾個文件的排序是，含有“一中認同”的三個《中美聯合公報》排在前，為了“彌補”中美建交後對美台關係形成的“真空”而制定的《台灣關係法》跟隨在後，最後才是對《八一七公報》進行“補償”的“六項保證”。因而在一定程度上，“六項保證”是必須服膺於“一中政策”的。
儘管說，在美國政府的政治語境中，“一個中國政策”並不完全等同於北京的“一個中國原則”，但已經蘊含了“一個中國”這個核心內容。從《上海公報》的“美方認識到海峽兩岸所有中國人都堅持有且衹有一個中國，台灣是中國的一部分，並對這一立場不表異議，它重申它仍寄希望於由中國人自己和平解決台灣問題，並隨著地區緊張局勢的緩和將逐步減少駐台美軍設施和武裝力量”，到《中美建交公報》的美方首次承認“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，但保留與台灣的非官方往來，再到《八一七公報》的“美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，並承認中國的立場，即衹有一個中國，台灣是中國的一部分”，都是如此。
美方在《八一七公報》中就對台售武問題做出了明確的承諾，最重要的三條包括：向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水平；準備逐步減少它對台灣的武器出售；經過一段時間最終得到解決。但在翌日亦即一九八二年八月十八日，美國政府私下向台灣當局提出“六項保證”，作為《八一七公報》的單方面內容說明。
即使是“六項保證”，其內容為：美國未同意設定終止對台軍售的日期、未同意就對台軍售議題向中華人民共和國徵詢意見、不會在台北與北京之間擔任斡旋角色、未同意修訂《台灣關係法》、未改變關於台灣主權的立場、不會對台施壓並要求台灣與中華人民共和國進行談判。也沒有涉及美國的“一中政策”，只是美台關係的實務性規範。因而民主黨新黨綱在重提“一中政策”時，也拉上了“六項保證”，並未形成對“一中政策”的否定性衝擊。
值得注意的是，也是民主黨人的前任總統克林頓，一九九八年訪華時，六月三十日在上海發表了著名的“新三不”：不支持“兩個中國”或“一中一台”、不支持台灣“獨立”、認為台灣不應加入任何必須以國家名義才能加入的國際組織。
在當時，包括筆者在內的一群關心太平洋“大兩岸”和台灣海峽“小兩岸”關係的人士，都極力鼓吹應當“趁熱打鐵”，在克林頓的總統任內，達成第四個《中美聯合公報》，將克林頓的“新三不”收錄在內。遺憾的是，主政者沒有預料到後來的形勢惡化，而未有接納這個建言。否則，這是今天對付“台獨”勢力及美國國內所謂“友台”勢力的有力武器。 |
