【分歧意見】
上述案例中，對於甲乙的行為是否構成受賄，如系受賄則受賄數額如何計算，存在不同意見。
第一種意見認為：案例一中，炒股受市場、炒股人的認識判斷等多重因素影響，甲並未占有炒股本金，炒股的虧損不應認定為受賄財物，且金額難以確定，甲不構成受賄犯罪。案例二中，乙作為國家工作人員，利用職務便利，為王某謀利，以特定低價認購股票，構成受賄犯罪，乙在轉賬支付股本金時，受賄行為已經完成，犯罪數額為100萬元，即以轉賬日市場價與購買價的差價計算收益金額，（1.4－0.4）＊100＝100萬元，至於後續制發股權證、拋售股份等行為，均系乙犯罪後的贓物處置行為，不影響受賄金額認定。
第二種意見認為：案例一中，甲的炒股行為是一種有風險的行為，甲利用職務便利，免除其自身本應承擔的虧損風險，炒股導致的虧損是一種財產性利益，本質上系甲將應由其承擔的虧損交由劉某承擔，應當認定為受賄數額，甲構成受賄罪既遂。案例二中，乙作為國家工作人員，利用職務便利，為王某謀利，以特定低價認購股票，構成受賄犯罪，且由於乙本人想獲得更大收益，要求王某在股票漲到高點時告知他，並實際上也在高點拋售，故應以拋售日的股價與購買價差價計算收益金額，即（3－0.4）＊100＝260萬元，乙受賄犯罪既遂，犯罪數額為260萬元。
【意見分析】
筆者同意第二種意見，甲構成受賄犯罪既遂，犯罪數額為84萬元；乙構成受賄犯罪既遂，犯罪數額為260萬元，具體分析如下。
|
