【一審判決】2023年12月27日，廣安市廣安區人民法院以張建偉犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，並處罰金60萬元；犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，並處罰金5萬元，數罪並罰，合併執行有期徒刑十一年，並處罰金65萬元。張建偉不服，提起上訴。
【二審裁定】2024年7月8日，廣安市中級人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。
張建偉及其辯護人認為，黃某甲給黃某乙的150萬元“補償費”，是其二人買賣中標項目的費用，與張建偉沒有關係，如何看待該意見？張建偉未經手該150萬元，是否構成受賄？
吳雨璘：我們認為張建偉及其辯護人的意見不能成立。
首先，黃某甲向黃某乙支付的150萬元本質上屬於公權力的對價。本案中，該污水處理站提標改造項目由誰承攬實際是張建偉在操控，黃某甲向黃某乙支付款項的行為系張建偉授意。張建偉之所以找到黃某甲，讓其支付給黃某乙150萬元，黃某甲同意支付該筆費用，一是可以通過張建偉的幫助拿到該項目，二是張建偉承諾後續會將其他項目交給其實施，本質上就是與張建偉職權的交換。
其次，認定張建偉和黃某甲構成行受賄犯罪符合雙方主觀認知。黃某甲支付款項是為了繼續求得張建偉幫助，承攬更多工程項目，該筆款項實際是黃某甲送給張建偉的，其只是按照張建偉的要求將款項交給了黃某乙，至於款項的實際用途、最終目的，系張建偉對收受錢款的處置。而張建偉明知黃某甲願意按要求支付款項是由於自己的職權，雖然形式上張建偉本人沒有占有該150萬元，但其實施行為的動機是為了將上述錢款送給黃某乙，讓黃某乙幫自己消除案底。因此，該起事實實質上是張建偉利用職權讓黃某甲代其支付給黃某乙150萬元。
|
