辯護人提出，串通投標罪和受賄罪不屬於相關司法解釋規定的數罪並罰罪名，張建偉的行為構成串通投標罪和受賄罪的牽連犯，應擇一重罪處罰，如何看待該意見？
鄒川雲：牽連犯，是指實施某種犯罪，其犯罪的手段行為或者結果行為又觸犯了其他罪名的情形。行為人是否構成牽連犯、其罪數的認定都應當全面考慮行為人的主觀目的、實行行為以及侵犯的法益。本案中，張建偉先基於收受賄賂的故意，收受行賄人財物後，再通過串通投標的方式為行賄人謀取利益。實際上，張建偉實施了串通投標和受賄兩個犯罪行為，兩個行為並非手段行為和目的行為關係，並不是牽連犯，即受賄不必然就幫助串通投標，串通投標也不必然要受賄，張建偉的行為符合刑法第六十九條關於數罪並罰的一般規定，應當數罪並罰。
吳承光：雖然“兩高”《關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定，國家工作人員利用職務上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構成受賄罪和刑法分則第三章第三節、第九章規定的瀆職犯罪的，除刑法另有規定外，以受賄罪和瀆職罪數罪並罰。但是，對於瀆職犯罪之外的犯罪是否應與受賄罪數罪並罰，仍應從行為人的犯罪行為之間的關聯結合具體案情進行判斷。國家機關工作人員出於幫助投標人中標及非法收受他人財物的犯意，實施相應犯意的兩種行為，侵犯不同的犯罪客體，同時構成受賄罪與串通投標罪，應數罪並罰，國家機關工作人員幫助他人中標和受賄，不構成原因和結果行為的牽連關係，侵犯的是兩種不同的犯罪客體，同時構成串通投標罪和受賄罪，應數罪並罰。本案中，張建偉出於幫助投標人中標及非法收受他人財物的犯意，實施相應犯意的兩種行為，將串通投標認定為為他人謀取利益的手段行為僅以受賄罪一罪論處，不能對其的行為和社會危害性作出全面充分評價。綜上，應當以受賄罪、串通投標罪對張建偉數罪並罰。 |
