第一種意見認為：錢某雖收受多名請托人財物，但又將其中200萬元及時上交單位，後用於公務開支，錢某沒有占有該200萬元的意圖，應適用2007年“兩高”《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）“九、關於收受財物後退還或者上交問題”相關規定，“國家工作人員收受請托人財物後及時退還或者上交的，不是受賄”，對收受該200萬元的行為不認定為受賄行為，認定為依法上交，相應款項從受賄數額中扣除。錢某於2015年至2016年期間收受甲10餘萬元，於2018年至2020年期間收受乙30餘萬元，因上述錢款沒有對應的具體請托事項，不屬於權錢交易，不構成受賄罪。鑒於甲、乙屬於錢某的管理服務對象，依據《中國共產黨紀律處分條例》相關規定，對錢某以違反廉潔紀律，違規收受可能影響公正執行公務的禮金予以認定。
第二種意見認為：錢某利用職務之便，為他人在建設項目用地、違法用地減輕處罰等方面謀取利益，收受他人財物1200餘萬元，其行為嚴重侵害了國家工作人員的職務廉潔性，本質為權錢交易，構成受賄罪。錢某將其中200萬元交存於市自規局辦公室，系為掩飾犯罪，在犯罪既遂後對贓款的處置行為，不影響對於受賄罪的認定。考慮到錢某安排下屬將該200萬元受賄款主要用於公務開支等具體情況，可在量刑時對其從輕處罰。錢某收受甲10餘萬元及乙30餘萬元的行為，系受賄行為，甲、乙贈送上述財物的目的明確，即為具體請托作鋪墊，具有給付金錢對錢某職務行為施加影響的意圖，之後錢某確實為甲實現了土地摘牌等請托事項，收受乙30餘萬元應視為承諾為其謀取利益，給予、收受錢款的雙方對於收送財物的意圖心知肚明，本質上系權錢交易，依法構成受賄罪。
【意見分析】
本案中，筆者同意第二種意見，具體分析如下。
一、錢某案發前交存、退還部分財物，不屬於《意見》規定的“及時退還或者上交”，不影響受賄罪的認定
國家工作人員利用職權為他人謀利，客觀上收受他人財物的，是否構成受賄罪，要判斷是否具有受賄故意，區分不同情形予以認定。
|
