具體而言，按照傳統方法計算的CPI顯示價格上漲2%，但實際情況可能並非如此，新產品、新技術的引入，以及政策變化等因素通常會導致價格指數高估。據相關研究文獻測算，高估的幅度通常在1%至2%之間，這也是發達國家通常將物價穩定目標設定為2%的原因之一。發展中國家由於經濟結構的易變性和非均衡性，通常將物價穩定目標設定在3%－5%，原因在於結構變化導致的數據偏差，使得價格指數難以精準衡量實際經濟狀況，因此需要在目標設定上進行相應調整。
如果基於上述理論，將結構性因素納入考量，那麼實際上中國整體物價水平並非正值，且已經開始收縮。當一些部門出現市場失靈時，價格指標可能會面臨更加嚴峻的挑戰。例如，在中國CPI的居住類價格中，租金是核心類別之一。但當前的統計方法主要採用歷史成本法計算，而非基於市場價法。在房價出現泡沫的時候，這一統計方法可能會低估物價水平的實際變化，導致房租價格波動不能充分體現在整體物價指數中。近期房租價格的劇烈波動對居住成本等產生了較大影響。如果仍然採用歷史成本法進行衡量，數據誤差可能會進一步放大。
因此，我們在宏觀層面觀察到的價格現象，與微觀層面的實際價格波動之間往往存在偏離，這種偏離不僅源於統計方法的選擇，也與當前中國經濟所處的發展階段密切相關。目前，中國產業結構快速升級，消費模式逐漸從工業化向數字化時代快速轉變，技術水平大幅度提升。在這一過程中，許多新產品和新消費的價格下降速度超出預期，即GDP保持正增長，而CPI仍處於低增長狀態。這種情況的出現可能讓我們要思考，當前的價格衝擊主要源自需求端還是供給端？或是需求和供給共同作用的結果？
由於技術進步和產業升級帶來的供給衝擊往往會體現為經濟增長的加速和物價水平的低迷，如果在這種狀況下再叠加需求端的收縮衝擊，那麼增長速度可能保持不變，但價格水平出現較大下滑。當然，從微觀視角和宏觀視角來思考這一問題存在較大差異─新技術和新產品產生的替代效應可能帶來價格的下滑，但企業利潤卻會出現上漲。然而，由於市場過度競爭，出現“內卷”，那麼量與價的分離、技術進步與企業盈利能力的背離就會出現。 |
