但是這和兩岸是否需要合作，是否有合作的空間是兩回事。經常有兩個層面的問題被大家所忽視，或者說是兩個盲點：第一，相互競爭的領域並不是不能有合作。就像水平分工、產業內貿易，就是既是相互競爭又相互合作的體現。你能做我也能做的事情，比如說手機，台灣有HTC，大陸有華為、小米等，雖然雙方都生產手機，說明在這個領域是有競爭性的，但雙方之間依然可以有貿易，有相當大的互補性。
這裡，互補、合作的空間就在於主觀與客觀方面存在的差異性。在客觀方面，雖然同樣是手機，但手機本身有差異性，就像大陸的小米手機和台灣的華碩、HTC本身就存在差異性。
另外，從消費者的角度來看，消費偏好也有差異性。不同的消費者喜歡不同品牌、不同功能的手機，更不必說還存在高中低端的不同需求。所以，即便在競爭性領域中，依然有互補、合作的空間。
另外一個常常被忽視的問題是產業經濟的發展是動態性的。但是我們經常以靜態的角度認為自己的產業結構是一成不變的，希望在一成不變的基礎上長期維持自身的競爭優勢，這種想法是不現實的，也是不合理的。每一個經濟體的產業都是動態調整的，是在隨著國際國內環境的變化，技術及消費方面的變化，與時俱進地加以轉型升級調整。所以從這個意義上來講的話，即便後發展的一方迎頭趕上，只要先進的一方不斷推陳出新，雙方依然存在垂直分工的互補性空間，也就可以相應地減少產業同構引致的競爭。而且後有追兵的競爭壓力，正是自身進步與創新的動力。
所以應以一種競合的觀點來看兩岸經貿關系的發展，即便大陸逐步發展起來帶來一定競爭性，對台灣也並不完全是壞事，競爭壓力可以轉換成為進步與創新的動力。事實上，如果沒有競爭，也基本上就沒有了競爭力。
再有，台灣所面臨的不只是兩岸之間的競爭，也面臨著來自全球諸多經濟體的競爭。事實上現在是一個全球化的市場，每個經濟體的競爭對手都是多元的。但蔡英文只在一個特定的階段，特定的產業結構下面，來觀察到自己的主要競爭對手是大陸。
|
