我們再看中歐關係，歐洲和過去不一樣了。歐洲過去是強調一個聲音，而現在是英國“硬脫歐”，歐洲從一體化向分離化的方向走，作為世界一極的實力趨於下降。在這種情況下，歐洲自顧不暇，並不是像美國那樣視中國崛起為戰略挑戰。歐洲各國本身心態是比較顧自己，他們在考慮如何不要讓自己繼續垮下去、散下去，不要使難民潮和恐怖主義威脅對歐洲領導人的政策與本國社會安全造成更多負面影響等。所以，也不適合把中美新型大國關係移植到與歐洲的任何一個國家。中歐之間在可持續發展與可持續安全方面謀求合作共贏，是最佳選擇。
中日關係更不用說了，雖然日本是世界第三大經濟體，中日是很重要的雙邊關係，但安倍內閣執政期間中日兩國根本不可能形成所謂新型大國關係。實際上，安倍內閣一直視中國為21世紀日本最大的挑戰，不願看到中美重新確認建立新興大國關係，而一心琢磨著如何利用中美矛盾從中漁利。
低成本高回報的可持續安全論或許可觸動特朗普
特朗普總統沒有從政經驗，一方面可能給人的印象比較魯莽且不按常理出牌的印象；另一方面他只有上任後才會知道“不當家不知柴米油鹽貴”。當各種文件、各種情報堆在他的案頭的時候，他就要權衡自己的利弊得失。經歷過打贏選戰後的間歇，對正式上任對特朗普來說，目前是新手上路，需要一個學習的過程。
在這個過程中，因為他要“破舊立新”而沒有傳統政客的思維框架，比如權力政治、地緣戰略爭奪等思維定式，即便有也是感性的而非系統的，所以他有可能在和各國領導人之間的交往中逐步形成他的執政理念與風格。
就一般規律而言，無論哪個國家，大凡軍方都比較堅信國際政治中現實主義權力政治；商界都傾向於相互依存的理想主義；文化界、法學界則更重視知識認同與規則制定的建構主義。儘管特朗普政府內一些高官仍抱有傳統現實主義和冷戰思維，美國國防部、國務院還會按原有政策框架提供決策建議，但美國的老板是商業大亨特朗普。他的家族同中國無冤無仇。美國國家安全與外交決策，最終是以美國決策者對美國利益的認知決定的。
作為一個超級成功的商人，特朗普可能考慮競爭比較多，但他也應該知道，如果把所有競爭對手都打垮了，還要踏上一只腳，你還會有朋友嗎？會還有合作夥伴嗎？還會有市場嗎？還會在四年之後連選連任美國總統嗎？
|
