國家安保戰略研究院 地域戰略研究室首席研究員朴炳光博士認為，特朗普總統的這番言論反映了其對相關事實的認知不足。在各種可能的解讀中，我認為有必要指出其言論中存在的事實性錯誤。他聲稱“美國在建設平澤駐韓美軍基地上投入了巨額資金”，並表示“希望擁有該基地的土地所有權，而非僅僅租賃使用”。但首先，平澤基地建設費用中約90%由韓國承擔，這一事實非常明確。其次，韓美之間並不存在關於美軍基地使用的租賃合同。與日本不同，日本政府將美軍基地租賃給美方，並收取使用費用；而韓國則是以“無償共享”的方式提供基地，不涉及租賃合同，也不收取任何使用費用。因此，可以認為特朗普總統的言論是基於對事實的誤解所產生的錯誤判斷。
峨山政策研究院副院長、外交安保中心主任車鬥鉉博士表示，在此次首腦會談中，特朗普總統提及美方對韓國境內美軍基地“所有權（ownership）”的主張，這一言論雖然看似類似於其過去關於購買格陵蘭島等領土的表態，但從戰略角度來看，可能蘊含更深層次的意圖，不宜簡單視為偶發性的擴張衝動。如果將“所有權”理解為“無需他方意願即可行使的排他性決策權”，那麼此類主張將直接關聯到駐韓美軍的戰略靈活性。也就是說，所謂的“所有權”並非指可買賣或處置的資產（這一點在法律上是不可行的），而是意在確保在緊急情況下美軍可自由進出基地，並提升海外駐軍對韓半島基地（如平澤）的可達性。
儘管特朗普總統言辭直率、風格即興，但從常識角度來看，他並非真的打算與他國就領土進行交易。然而，他也未將此言論歸為玩笑。因此，可以理解為他是在回應此前（在飛機上進行的）記者會上李在明總統對戰略靈活性所劃定的界限，採取了一種間接表達的方式。綜上所述，特朗普提出“所有權”議題，可能是為了擴大美方對平澤美軍基地（即“漢弗萊營”）的使用範圍，將其功能從單純的對朝威懾延伸至更廣泛的戰略用途。
|
