中評社台北11月17日電／民進黨前“立法委員”林濁水今天在台灣蘋果日報撰文，分析民進黨選戰策略。
文章說，國民黨不分區名單看來比民進黨少爭論，政黨支持度又稍勝，但就要料定“立委”選舉穩操勝算卻未必。因影響勝負的還有政策訴求和選戰策略。
過去民進黨選票總是“總統”多於“立委”，縣市長多於議員，所以向來採母雞帶小雞策略。而國民黨則採取工蟻拱蟻后的策略。
但是並非凡選舉都如此，如2005縣市、“直轄市”選舉，國民黨候選人爭著靠馬英九的光芒照亮自己；相反的，民進黨不少候選人迴避陳水扁。而這次國民黨要“立委”和馬合照必須軟硬兼施。
母雞的票沒法全轉嫁給小雞。民進黨在五都選舉是轉嫁最成功的一次，市議員得票率破天荒比過去增了5%，但也才市長49.87%的70.86%，只有35.34%而已。因此縱使轉嫁率提升到90%，由於“立委”當選要51%的票，那麼母雞就得有57%才夠力。於是南部恐怕不需母雞帶“立委”民進黨就幾近通吃；而北部地區“總統”自己得51%以上的地區都不多，何況57%，民進黨“立委”只靠母雞帶小雞策略不足以勝出。
文章分析，母雞帶小雞的效果大體有五種狀況 :
一、“總統”候選人和政黨社會的評價和支持度有懸殊的領先時，對同黨所有“立委”候選人有全面性的拉拔作用。如2008馬得票率58.45%國民黨“立委”在拉拔之下加上雄厚基層，得票53.5%。
二、複數選區中個別候選人和母雞最掛鉤是有利，可以產生和其他同黨候選人的區隔以集中基本盤選票，但這不適用在單一選區上。
三、當地政黨的基本盤大幅領先對方，而“立委”候選人知名度、支持度都不高時效果強烈。反之則恐有負面，如中南部有實力的藍“立委”除非參選是以替“總統”助選為目的，否則一般會淡化他跟母雞的關係。
四、在政黨基本盤和“總統”候選人勢均力敵的地區，母雞縱有帶小雞的作用，但因拉拔效應必需打折，因此難使小雞過關。
五、在對方陣營分裂而形成“三角都”時母雞帶小雞策略集中基本盤最有利。
文章指出，值得注意的是在雙方基本盤勢均力敵的地方，決勝關鍵在於中間選民。
藍綠在各自基本盤民眾中最能產生母雞帶小雞效果，因為他們群體認同感非常高──所謂含淚投票就建立在這基礎上。至於中間選民強烈傾向個人主義，選人不選黨，且選人是一個一個個別來看的，他們更對含淚投票嗤之以鼻。因母雞帶小雞策略的群體主義邏輯和他們強調個人主義南轅北轍，訴求起來效果勢必不彰。
“立委”要有“個人性”
依台灣智庫最近的調查，中間選民約有24%。針對這些選民民進黨如要“總統”“國會”全面輪替，在“立委”方面便不能只靠在基本盤中拉拔的“總統”裙襬效應，也要讓個人主義色彩強的中間選民對“立委”有“個人性”的肯定。換句話說他至少要在“總統”的大品牌之外，創造產業界常用的“副品牌”、“雙品牌”策略。
這可以有兩種作法，一個是依個人性的特質塑造，這一點許多候選人條件雖不同，但都已努力經營，但就一個宏觀視野和改革企圖的政黨，更值得做的是黨“立委”總體性的品牌。這議題不容易找，但是現在正好有個天賜良機，那就是社會對“國會”品質高度不滿，對改革性政黨來說，對現狀的不滿正是他爭取選票最佳的利器。
由於雙品牌策略是黨一體背書的，那麼副品牌既不會沖銷大品牌魅力，反而可墊高“總統”候選人改革色彩，有利於爭取中間選民的支持，產生分進合擊的效應。
目前民進黨“總統”候選人微幅領先；社會對兩黨的支持度呈現膠著狀態；而“立委”總體選情依各項民調仍略微落後，於今之計採用雙品牌策略訴求“國會”改造的政見顯然是最好的戰略。 |
