首先是距離的限制。美國由少量陸上和海上部隊組成的小規模艦隊包圍著中國大陸的龐大版圖。這些艦隊在脆弱的外線作戰，很容易被大量防區外彈藥或封鎖線逐個擊潰。美軍前沿部隊在武器交戰區內行動，以進行戰略威懾，但“一旦該地區陷入爭議”，其戰術價值就會蒸發殆盡。前沿部隊過於易受攻擊，無法相互支援，而且距離過遠，無法從戰區保障中心快速補給。
其次是聯盟方面的考量。地區夥伴可能會迅速改變對美軍的支持立場，導致某些地區的駐軍難以為繼。名義上支持美軍的國家並沒有組成一個統一的防禦體系，也沒有制定防衛條約第五條款的應急措施。美國傳統基金會在其年度軍事實力指數中警告稱，“亞洲內部關係的複雜性意味著美國不能指望其昔日太平洋夥伴的支持”。最近的民意調查甚至顯示，東盟國家在向中國靠攏方面變得更加活躍。冷淡的政治支持也削弱了合作夥伴提高應急產能，彌補美國產能不足的“朋友支持”機制。
第三，工業和國家意志。美國的“工廠直達前線”的管道已經腐蝕，衹有少數工業運轉良好。即使是“五大”國防承包商也更擅長提供精品平台，而不是為國家級戰爭提供物資。近年來，美國人的愛國熱情也有所消退。除非大量符合條件的公民被迫服役，否則全志願部隊仍然是美國力量的核心。美軍在太平洋邊緣地區根本缺乏增援能力。無論是彈藥還是後備力量，都無法應對突發狀況。解放軍也不會允許美軍有條不紊地集結兵力和物資，並通過壓倒性的攻勢奪取主動權。專家警告稱，解放軍將發動快速的“突襲”來阻止這種情況發生。 |
