卡弗利指出，中國戰略輪廓並沒有因為考不考慮台灣而有明顯的變化，中方可以將導彈或傳感器設置於其它主權島嶼上。美國同樣也可以部署到日本或菲律賓的島嶼上。美國與台灣沒有軍事條約，並沒有在台灣部署大量飛機，相信也沒在台灣部署傳感器。美台之間有充滿政治風險的關係，台灣不是美國的條約盟友，美台安全合作遠不及美日、美菲合作。因此他懷疑“台灣是‘瓶子中的軟木塞’，失去台灣，解放軍就會突圍而出，湧入太平洋”的說法。
去年8月，卡弗利在《外交事務》撰文，題為“台灣謬論：美國的力量並不取決於單一島嶼”，提出了“另類棄台論”。他的主要論點有三：第一，解放軍已足夠強大（strong enough）；第二，台灣軍事價值聊勝於無（little to nothing）；第三，全力防衛台灣高風險，低回報（high risk，low reward）。他認為，中國並不需要台灣島來威脅美國，奪取台灣島新增的軍事利益有限；如果美國做出錯誤的軍事反應，解放軍將憑藉有利的地理摧毀許多美軍能力。他說：“錯誤地防禦台灣，將是一種比疾病更糟糕的治療方法。”
顯然不同意拜登政府國防高官將台灣視為“關鍵戰略節點”，稱“台海是五角大樓的緊迫情形”的說法，卡弗利說：“你要讓台灣成為中國的緊迫情形，但你不一定想讓台灣成為美國的緊迫情形”。他宣稱，要迫使中國將資源集中在其唯一的、最重要的戰略目標上，即兩岸統一。老實說，台灣不是美國唯一的最重要的戰略目標，威懾就是要讓中國比美國更在乎台灣。這樣才能在美中博弈中產生機會成本。
同時擔任美國海軍作戰學院戰略學教授的卡弗利強調，美國需要弄清楚如何在不危及美國更大的戰略組合目標或更大的行動平衡的情況下保衛台灣。 |
