中評社台北7月5日電／台灣工商時報5日社論說，李白“朝發白帝城”詩：“朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還；兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。”其中“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”用來形容此次簽訂“兩岸經濟合作架構協議”（ECFA）及確定“早收清單”內容的談判過程，可謂十分貼切：海峽兩邊執政當局，雖然都誠意十足，但雙方內部都有雜音，以致“兩岸猿聲啼不住”；雙方政府在內外夾攻的困難中，順利完成談判，則是“輕舟已過萬重山”。
社論說，兩岸政府為了要贏得面子與裡子，談判過程中出現“讓利”與“互利”之說的暗中較勁。然而從談判結果的“早收清單”觀之，台方得了面子，對方守了裡子：表面上台方在項目、金額、關稅減損等都優於對方，然而口口聲聲說“讓利”的對方，不肯減讓的項目或內容幾乎是絲毫不讓，因此仔細評估結果，“早收清單”的內容只是彼此“互利”而已。對於雙方產業的發展，未來變數仍多，要看雙方後續的談判與協商情況，台方更須處理內部朝野互動的問題，才能確定ECFA簽訂之後，是否如王陽明詩所形容：“人人有路透長安，坦坦平平一直看”。
仔細比較對方與東協十國在2002年11月4日所簽訂的“經濟合作框架協定”（以下簡稱“協定”）內容，與此次兩岸簽署ECFA內容，可以發現在架構上幾乎雷同。至於在野黨所批判，台方被矮化的情況，則完全不存在：在WTO的規範基礎下，ECFA雙方以平等的WTO成員身份（而“協定”雙方則是以國與國之間平等的身份）完成簽訂。所不同之處，簡要言之，中國與東協“協定”之序言中明訂以2010年建立自由貿易區為目標，並且明訂“協定”生效日期為2003年7月1日。至於海峽兩岸ECFA中，並未明訂建立自由貿易區為終極目標，亦未明訂生效日期。另外，ECFA中增訂“終止”條款，而為“協定”所無。至於合作內容及早收清單內容，則因國情互異，彼此比較意義不大。
社論說，做完ECFA架構分析之後，進一步探討此次“早收清單”的內容及影響。首先，必須了解，比較早收清單的關稅減損金額大小，並不具意義；而且若以關稅減損的相對金額為比較重點，“早收清單”豈不成為在野黨所稱的“早損清單”？檢視“早收清單”的內容，也不宜以清單內雙方獲得項目多寡或金額大小為重點，而應以“早收清單”中個別項目因對方關稅減讓至零關稅過程中，所能產生之產業擴張效果、在對方市場之市占率擴大效果、對國內勞動市場之就業擴增效果等來衡量。就此而言，我們期盼國內各相關主管單位及研究機構，能及早給國人提供客觀正確的評估與預測。
更具體來看，由於談判本身是“gives and takes”（互有取捨）的過程， 任何一方都不可能按著本身想要的全部獲得，因此“早收清單”只能達到“不滿意但可接受”的結果。早收清單的成就，不只是看業者的滿意度，更要看業者對於談判結果的未來因應能力。鑒於“東協加一”自由貿易區今年已經建立，兩年之後，日本、韓國也要加入，屆時台灣在低階產品面臨東協國家的價格競爭壓力，在高階產品面臨日本、韓國的價格競爭壓力，可謂上下夾擊；因而此時才簽訂ECFA，在時效上只能如西方俗諺所說“better late than never”（遲到總比不到好），重要的是往後政府和業者應該更加緊密合作，從早收清單項目出發，積極發揮關稅減讓的價格競爭效果。
社論說，雖然在此次早收清單中，仍有諸多讓業者失望之處，例如積極爭取良久的石化業、機械業，其中石化業所獲得的大都是低關稅高污染的低階石化產品，機械業最具競爭力的電腦控制工具機等高階產品也沒進入清單中。台方積極推動的六大新興產業，由於與對方產業政策存在利益衝突，因此大多被封殺。至於金融業方面，對方所給予的雖然已經是WTO Plus（優於WTO條件），但事實上與對香港的CEPA條件相差不大，以致讓部分金融業者失望。然而，從談判角度觀之，對方既然把香港、台灣都視為其“不可分割的一部份”，基於“手心、手背都是肉”，對台方的要求不可能照單全收，應屬意料中事。
社論說，總而言之，此次海峽兩岸簽署之ECFA，在架構上依據WTO規範，在性質上具有“準國際條約”的本質，應是一個成功的兩岸經濟合作範例。至於“早收清單”的內容，談判雙方各為其本身產業發展而折衝樽俎，能有這樣的結果，應該給予肯定。然而，這只是兩岸經濟合作的起頭，台灣政府主管部門必須做好產業信息研析，據以在後續談判中為台灣業者爭取最大利益；台灣業界更應對“東協加三”自由貿易區即將誕生，具有憂患意識，除了在“早收清單”的基礎上積極發揮優勢，未來在後續的談判上，更要積極協助及監督政府，才能步步為營、攻守自如，共同打造台灣未來的“黃金十年”。 |
