“網民說他冤枉，我們也不知道他冤不冤枉，那免職合不合適，我也說不清楚。”昨日，蘆山縣縣委常委、宣傳部部長馬毅強這樣告訴新快報記者。對於免去副鄉長楊成毅的原因，他說，只有一句話：“工作不到位。”至於究竟是怎樣工作不到位，馬毅強說：“這個我不好說，上面就是說工作不到位。”
懂得一些相關政治常識的人都知道，按照法律規定與組織原則，楊成毅應當是由當地鄉一級人代會任命的官員，那麼，要免除或者罷免楊成毅的副鄉長職務，也應該由當地人大會或人大常委員會決定。未經法定程序而由個別領導幹部決定，這種“就地免職”在法律上是站不住腳的。
遺憾的是，楊成毅被免職這件事，如果沒有後來他那句“官位不要緊，只要服務好”，恐怕輿論又該“怕手稱快”了。輿論認同的依據，是在抗震救災的特殊時刻就應該“鐵腕治官”，哪怕違反組織原則。事實上，咱們都知道，越是緊急關頭，在突發事件面前，越要強調紀律與秩序的重要性，沒有嚴格的程序正義，紀律與秩序靠比較強勢的權力人鐵腕維繫，其導致的結果，必然是長官意志下的表象平靜實則一派潛在的亂象叢生。表面上井然有序，背地裡腐敗橫行。
有人會問，抗震救災國難當頭，若按照法定原則又不具備召集人大代表的條件，對工作不力的官員不就地免職能怎樣？其實，這不是個問題，在相關部門的職權範圍內，可以對工作不力的官員給以相應的黨紀政紀處分，或者暫時停止其職務。如此所得到的警示效果是一樣的。“就地免職”是以官員制約官員，是一種官階意義上，領導對於下屬的權力濫用，而不是制度對權力的威懾。權力濫用必然導致下級官員對上級官員曲意迎合，模糊權力真正的來源與界限，唯領導意志是從。
如果我們認同“就地免職”，就很難對“就地提拔”說三道四。很多違規提拔，“帶病任命”無不是程序上出現的問題。過於強調上級官員的作用，在每一個面臨秩序重建，民聲沸騰的節點上，人們總寄希望一個強勢的官員來維護某種正義，結果在權力的短板下，官員也不能獨善其身，用熊培雲先生的話說，我們每個人都只不過是“權利的孤兒”。
很遺憾，那些動輒奮筆“把權力關在籠子裡”的論者，對於這樣的“權力出籠”，不但沒有絲毫警覺，還在抗震救災中如夢如幻地籲請權力出手，“就地免職”在咱這大行其道這麼多年，的確到了該就地廢除的時候了。（時間：4月27日 來源：紅網） |
