知名爆料人周筱贇昨日發布微博稱，紅十字會社會監督委員會的實質就是該會養的公關部，而其實際控制人王永和中國紅十字會總會之間涉嫌商業利益交換關係。王永回應稱，自己是社監委中發出質疑聲最多的人之一，爆料完全是誤傷。據早前報道，針對是否重查郭美美案這一焦點，紅會與社監委未達成共識。
周筱贇的爆料，作為很嚴重的指控，當然還需要更多的證據來支撐。從王永的回應來看，顯然他認為自己很委屈，作為一個“監督紅會的勇士”，卻被監督戰線上的“友軍”誤判為“敵軍”。不管周筱贇的爆料，有多大程度上的真實性，也不管王永是否承受，在多大程度上承受不白之冤，這其實都是可以預料的結果，即紅會社監委遲早會陷入廣受質疑與非議的境地。
本來，紅會社監委是有使命在肩的。2011年郭美美事件之後，紅十字會的社會聲譽跌至冰點，於是邀請具有深厚專業背景、廣泛社會影響、熱心公益事業的知名人士和志願者代表共16人組成中國紅十字會社會監督委員會。其中包括央視主持人白岩鬆、當年揭穿股市“藍田神話”的經濟學家劉妹威等。據說社監委作為一個獨立機構存在，不隸屬紅十字會，而是代表社會公眾對紅會開展調查和監督，獨立向社會發布監督公告。顯然，紅會希望引入這樣一股新的監督力量，來完成自我的救贖。
誰曾想，紅會社監委沒有拯救紅會，自己反倒掉進溝裡。其實不難發現，紅會社監委所受到的質疑，與紅會受到的質疑如出一轍。如果說社監委拯救的是紅會，那麼新的問題是，誰來拯救社監委？這似乎是一個循環往複、難以自拔的漩渦。
社監委為何拯救不了紅會？不是社監委無能，而是紅會本來就不可能通過社監委來拯救。中國紅十字會的問題，在於它自身的某些先天不足。濃厚的行政化色彩，與人道主義的社會救助團體這一定位產生齟齬。紅會接受社會監督的過程，必然同時是一個擺脫行政化傾向，更大程度地面向社會的過程。這個時候，社會監督才有意義。否則，公眾就永遠都會懷疑，這社監委是不是和紅會穿一條褲子？其公信力大打折扣。同時，紅會的公開透明，只能基於自身的一系列制度建設和改革。總不能說，社監委說紅會是公開透明的，公眾就相信紅會是公開透明的。如果紅會本身不在陽光下運行，不管是誰來監督紅會，都會面臨一個誰來監督監督者的問題。
無論如何，紅會社監委只是社會監督的一部分，而且它只能產生於社會監督的土壤，而不是紅會需求的自我設置。沒有更完整的社會監督，社監委就是無根浮萍。（時間：5月15日 來源：成都商報） |
