短短幾年，半數複出，確實是一個很高的比例。而且，除了在那種轟動全國的公共事件中獲得足夠關注的官員，免職不久就“異地”複出，會顯得較為刺眼，一度引發討論外，更多的複出，其實就和當時的免職“處分”一樣，只存留在一般民眾難以察覺更難查閱的內部文件傳達中。風頭浪尖上，對其作出免職決定，最多是出現在短短幾十最多百餘字的安撫民情、應付輿論的頗為低調的新聞通稿上；而時隔不久，或官複原級，或調往異地。
這條新聞盤點，是為了重點關注“在免職與起複背後，透露了怎樣的問題？”而首先，需要再次重申一個常識，“免職”絕無懲戒性，也不是處分。《中國共產黨紀律處分條例》、《公務員法》的處分類別中，都無“免職”一說。近半的起複率，是因“免掉的是職務，不是級別。保留原級別，那麼就繼續享受相同的待遇。這又為起複留下‘伏筆’。”專家說“降級”可堵官複原職漏洞；而網友跟帖，則更零容忍：表示作奸犯科後，應永不從政。總之，伏筆式複出，說明現行官員問責機制和監督機制缺乏監督力，這將極大削弱問責公信。
而研究85名官員被免後的不同際遇，也很有趣。民眾認為罪大惡極的如石首事件、靜安大火等造成重大死傷，性質惡劣，嚴重瀆職失職甚至涉嫌貪腐犯罪的重大突發、公共事件中的涉事官員，一般複出；而看似只關乎私德，行為不檢，作風問題的，如涉及不雅視頻等官員，則真正被永久驅逐，打入另册。著名時政記者褚朝新對此有獨到見解：首先，免職，是官員問責中虛晃的一槍，這是共識。而他表示有次親身經歷，旁聽山西某縣內部會議，縣委書記一番話大概可解釋帶病複出問題：如果是個人腐敗，要毫不留情地處理；如果是為地方的發展出問題的幹部，要寬容。
石首等哪怕鬧出人命，都屬為地方經濟發展出的問題；而裸聊視頻等作風問題就是個人問題，不能寬容。這點顯然與民眾觀感相悖。個人行為不能讓單位背黑鍋，且個人行為單位未從中受益，所以急著切割責任劃清界限。而那些公共事件，多是集體決策，哪怕中間有貪腐失範，也是為了集體利益。這樣的官員受處分，某種程度也是代大家受過。
個人犯錯，萬劫不複；代人受過，官複原職。“複出路徑”的差別迥異，雖不曾名言，但在一次次的複出沉浮中，卻都埋下相似的隱線和伏筆。可是這裡從來沒有民意的參與，更別說應有的監督與公開。悄然複出或許符合涉事官員所處單位或部門的利益，但是否合乎公共利益，難道不應是我們最該關心的嗎？（來源：華西都市報 作者：李曉亮 本文略有删節） |
