被免職官員複出近年來一直是社會聚焦的敏感話題。近日，有媒體歷數近年來官員複出現象，梳理2008年以來，引起輿論關注的52起官員免職案例，40名因突發事件被免職的官員中，半數也獲相同“待遇”（新京報8月12日報道），再次引發了社會的廣泛爭議。
官員複出並不是全然“無理”而是有憑有據，《關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定》要求，“一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務”。不少地方重新啟用被免職官員也就是依據此規定。但是，民間輿論場顯然對此不能認同，各種猜測、不滿甚至更為激烈的情緒表達，正在造成容易被人忽視的隱憂，那就是官員複出現象背後的“兩個輿論場”對立。
自從新華社前總編輯南振中提出“兩個輿論場”之後，這一概念已經普遍被官方和民間所接受。而南振中提出，要尋求兩個輿論場的“最大公約數”，更是成為近年來熱議的話題。無論是官方還是民間，都越來越意識到，“兩個輿論場”長期處於人為分裂狀態，只會造成公共政策實施效果的大打折扣，更會造成政府公信力的嚴重受損。公眾在對官方政策產生排斥心理後，也必然會日漸遠離公共決策的參與過程，反而進一步阻礙了其合法權利的行使。“兩個輿論場”只會造成官方和民間的彼此孤立，帶來雙輸結局。
應當說，各地政府對於打通兩個輿論場的重要性已經有了相當認識，也相繼出台了政府信息公開制度、新聞發言人、“官微”以及官網的普遍推行等舉措。但是，在官員複出現象中，公眾輿論卻沒有接收到官方有關打通兩個輿論場的行動誠意。對於官員複出，往往沒有及時的公布其複出原因，讓民眾了解官員何以將功贖過，以及在被免職期間取得了什麼樣的工作業績，從而獲得上級部門認可，並給予其複出機會。
官員複出的原因晦澀不明，也許部分複出官員確實做出了成績，也得到了官方輿論場的認可，因此獲得了複出機會。但是，相關信息沒有傳遞到民間輿論場，民眾可能會感覺是否因自身的草根性而被蔑視，更因為官方始終緘默而懷疑其藏有更深層次的灰色因素，眾聲喧嘩的民間輿論場因此發聲更為高分貝。而始終拒絕回應的官方輿論場一次又一次地錯過良性互動的機會，最終形成了兩個輿論場的鮮明對比，民間輿論場已經逼近質疑沸點，官方輿論場則處於更為被動的境地。
官員複出的“兩個輿論場”對立，已經帶來了巨大的損失，每一個複出的官員都無從自證清白而被有罪推定，每一次官員複出的決定都可能會被公眾輿論帶著“有色眼鏡”圍觀，官員的個體形象、政府的社會公信力都在一點一滴地流失，這需要政府重新審視其帶來的多重危害性，從制度規範上予以正本清源。讓複出官員在公眾輿論面前走幾步，告知其為何複出的原因，天塌不下來。（來源：三湘都市報 作者：畢舸） |
