被免職官員超過三成複出，比例確實不低。以至於有網友調侃，官員免職後複出是“帶薪休假”。免職官員複出之所以會引發質疑，很大一個原因就在於公務員隊伍的相對僵化，仍處於能上不能下、能進不能出的狀態。如此一來，不僅免職等手段很容易淪為形式，也不利於公務員隊伍的優化。
人非聖賢，孰能無過，對於犯了錯的官員，要允許他們有改過的機會，允許被免職官員複出在制度設計上並無不當。現在的問題在於，過高比例的被免職官員很快就“按照規定”回到領導崗位，似乎除此之外再無別的道路。所謂“帶薪休假”的調侃說法或許就來源於此，很容易引發人們對問責機制有效性的質疑。
而且，被免職官員的情況千差萬別，按理說也該做到區別對待。在這之中，有任期發生突發事件的，有公款旅遊、大吃大喝的，問題不一而足。其中一些被免職官員所犯的錯誤，已經證明其不再適合擔當公職。如果沒能有針對性地做出區分，就讓他們處罰期滿匆匆“履新”，這種能上不能下、能進不能出的“潛規則”，既是對崗位工作的不負責任，也是對被免職者的不負責任。
如此來看，建立健全對被問責官員的退出機制就顯得尤為必要。事實上，包括免職等手段，本意是為了約束公職人員行為，同時起到優化隊伍的作用。讓適合做公務員的人繼續留下，讓不適合的人及時退出，尋找更廣闊的事業空間，才是應有之義。更何況，從勞動者的屬性上來看，公務員與其他行業的從業者沒有本質區別，也應該實現能上能下、能進能出，這既利於民眾，也有利於公務員自身。
然而，在養老、醫療等方面仍存在雙軌制的條件下，公務員“退出”不光是身份的改變，也意味著要重新繳納各類保險，以往的待遇一筆勾銷，這也是造成公務員“退出難”的現實因素。從這個角度來看，打通公務員進退通道，離不開諸多領域系統性改革。（來源：齊魯晚報 作者：吳金彪 本文略有删改） |
