自郭美美事件以來，黑紅會似乎成為一些網友下意識的習慣。紅會呼籲捐款時，網友便會呼籲“不捐”，免得給了郭美美們；紅會呼籲獻血時，網友也會跟著說“別獻了”，免得紅會借此牟利；紅會查詢平台一上線，網友就立馬輸入一些明星的名字，結果明星們只捐了幾元或幾十元，然後網友們便開始嘲笑紅會“幹啥都不行”……類似的吐槽與調侃，幾乎成為網絡生活的一部分。黑紅會，似乎正成為某些網友新的娛樂活動，而且是屢玩不膩的那種。
不可否認，網友黑紅會的說法，有些是有道理的，但也有些不是那麼有道理。就“紅會靠賣血1年獲利39億元”這樣的事情來說，就屬於後者。其實，早在2011年，經濟學家郎咸平就在微博中質疑“無償獻血有償用血，紅會從中牟利”，這在當時引發了廣泛的關注，也引起了一場社會大討論。而今年昆山爆炸案發生後，一些網絡大V同樣發起了“別獻血讓紅會牟利”的活動。而如今這些微博的質疑，與之前的懷疑並沒有什麼區別。
不過，在一次次的探討中，一些常識也逐漸明朗。一則，紅會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作，並沒有足夠的技術介入到血液的保管與使用中去，也不能收取任何費用；二則，“無償獻血有償用血”看起來似乎難以接受，但獻血法規定，公民臨床用血時，還是需要交付用於血液采集、儲存、分離、檢驗等費用，而無償獻血者及其家屬則可按照相關規定免費或減免相關費用。就此來說，當前紅會借無償獻血牟利的傳言，顯然是站不住腳的。
可以說，這些常識已經被強調多次，而每一次有類似事件發生時，都會有完全一致的常識普及。遺憾的是，即便如此，此事還是在網上引起熱議，成為網友們黑紅會的理由。由此可見，輿論的自我淨化能力還是很有限的，其分別真假、回歸常識的能力，同樣是急需提高的。對公眾來說，紅會不是不可以黑，但不能隨便黑，也不能誤傷，這應該是最起碼的底線。這樣的底線，對任何人或任何機構而言，應該都是成立的。
自然，這樣的說法並非幫紅會開脫。作為一家慈善機構，紅會的確應該經得起必要的質疑與非議，這也是其應盡的職責。只是，圍觀者的質疑，也不應那麼低級與可笑、那麼沒常識，而應有點技術含量、找准靶子。畢竟，放空炮、習慣性的黑紅會，是一場沒有贏家的博弈，只會加劇紅會與公眾之間的情緒對立。而一切只有回歸到理性的渠道，質疑是有理有據的，回應也是有板有眼的，那才是一個良性的氛圍，無論是紅會還是公眾，都會成為最終的受益者。（來源：法制日報 本文略有删節） |
