其實，有關紅會賣血獲利的傳言，這幾年就不曾停止過，2011年著名經濟學家郎咸平更是公開質疑中國紅會高價賣血，並與中國紅十字會在微博上展開關於“無償獻血”的論戰，引來廣大網民圍觀，並迅速引起全社會對紅會賣血獲利的關注和熱議。
耐人尋味的是，當初中國紅會的回應——“根據《中華人民共和國獻血法》的規定，中國紅十字會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作。血液的采集、化驗、保存和使用等工作具體由政府衛生部門負責。中國紅十字會在參與無償獻血工作中從不收取任何費用。”與上述說法幾乎如出一轍，只不過此次中國紅會特地強調:對於血液的采集、化驗、保存和使用等工作均不由紅十字會負責，全國各級血液中心和血站也均不隸屬於紅十字會。
很顯然，紅會的這一強調無非是想告訴公眾，賣血獲利與紅會毫無關係。可問題是，自郭美美事件以來，紅會都再三表示紅十字會的核心業務大體上可以概括為“三救”（應急救援、應急救護、人道救助）和“三獻”（獻血液、獻造血幹細胞、獻人體器官組織），現在為了撇清責任，又說自己和獻血業務毫無關係，這豈不是自相矛盾？更重要的是，各地的血液中心、血站沒有一個不掛著紅十字會的標誌，如果不屬於紅會怎麼會掛著紅十字會的標誌？難道這麼多年來各地的血液中心和血站都是在打著紅會的幌子招搖撞騙？都是在借公眾的愛心牟取不義之財？
實際上，有關方面一再強調血液不是商品，不能進行買賣，這說明血液具有鮮明的公益性，屬於社會的“公共產品”，所發生的各種費用應該由政府買單，通過無償獻血得來的血液亦應該免費提供給患者使用，可事實是血液中心和血站算的賬比惟利是圖的商人還要精明，不僅把各種成本計算在內，而且還要患者承擔部分費用。而到了醫院，除了收取“配血費”、“儲血費”外，又把上述血液制備的費用再次分攤到患者身上，這不僅是重複收費，且形成了一個利益鏈條，試問：這不是買賣血液又是什麼？難怪患者輸一次血液要花那麼多錢呢，原因正在於血液中心、血站和醫院結成“利益共同體”，在於利益各方層層加碼；難怪無償獻血者免費使用血液始終阻力重重，原因正在於獲利各方舍不得割舍自己的利益。
坦率地說，不論獻血和血液歸誰管，現在血液買賣都已是既成事實，一些單位動輒給義務獻血員工以數百乃至上千元的“營養”補貼也從另一個方面證明義務獻血已經變了味，我們與其遮遮掩掩，花那麼多心思來圓謊，還不如大大方方地承認，還不如真正讓無償獻血者免費使用血液規定落地，這樣既保障了無償獻血者的權益，又可以名正言順地宣傳、倡導無償獻血；既可以讓血液買賣合法化，杜絕屢禁不止的地下血液買賣，還可以由政府直接主導血液的價格，便於相關部門依法監管。不過，這其中有兩個問題必須加以注意，一是由政府投資的設備、由財政供養的人員等成本不要再計入制備血液的成本，以還原血液的公益性；二是醫院所加的費用要明碼標價，張榜公布，這樣既讓患者心中有數，又便於患者進行監督，還能真正把患者輸血的價格真正降下來，一舉數得，豈不更好？（來源：南方網 作者：李世榮 本文略有删節） |
