據新華社10月19日消息，劉大蔚走私武器案有新進展，記者19日從福建省高級法院獲悉，該院認為原判量刑明顯不當，決定再審此案。該案曾受廣泛關注，其再審結果對於今後此類案件的辦理也將有一定指導意義，相信法院會依法審慎作出公正判決。
筆者這裡簡單回顧一下該案的經過。2014年，劉大蔚通過某網站跨境網購了24支“仿真槍”，後被海關查獲。經公安機關鑒定，其中20支具有致傷力，被認定為槍支。2015年4月30日，泉州市中級法院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。劉大蔚提起上訴。2015年8月25日，福建省高院駁回劉大蔚的上訴，維持原判。該案判決後，劉大蔚的近親屬向福建省高院提出了申訴。
應該說，這起案件不僅涉及劉大蔚，還涉及到更多仿真槍買家或賣家，社會公衆有理由對該案的走向高度關注。法院啓動再審只是一個開始，“原判量刑明顯不當”，不當在哪裡？再審時必然會對所有證據、事實、法律問題作全面審查，依法得出結論。再審是公正的需要，也是法律宣傳的過程，司法機關和訴訟參與各方都能依法辦事，是一個最基本的要求。
該案原審確定的罪名是“走私武器罪”，盡管定罪涉及的環節還很多，但單從字面上簡單理解，問題的關鍵在於兩個關鍵詞：“走私”“武器”。
一者，如何認定劉大蔚的走私行為？網購是個新事物，確定網購行為本身就具有一定的難度，海關扣留的仿真槍與網購的仿真槍是否能嚴格對應，更是關鍵，這都需要扎實的證據來證明。
二者，如何認定仿真槍是否屬於真槍，需要權威的鑒定標准。2008年由公安部公布的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》規定，“當發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米”時就是槍支，這比2001年的標准提高了近10倍。目前輿論對這一鑒定標准存在質疑，主要的意思是，公安部門出於治安管理的目的，出台國標嚴控仿真槍標准，有其合理性。但出於行政管理目的而制定的標准，是否能直接套用在刑法上？這樣是否符合刑法立法本意？如果行政部門技術標准套到刑法上，產生“明顯不當”的結果，法院是做“被動的接受者”，還是發揚司法智慧，主動厘清法律與技術標准的關系？適用“真槍”標准，法院是否應有自己的主張？對於這些問題，公衆都期待答案。
以審判為中心的刑事訴訟制度改革正在進行中，充分發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用是一項重要內容。也許，重審劉大蔚走私武器，正提供了一個實踐和檢驗的契機。（來源：檢察日報） |
