2014年，時年18歲的四川小夥劉大蔚，花30540元網購了一些仿真槍，被福建省石獅海關查獲，去年4月，泉州中院以“走私武器罪”判處劉大蔚無期徒刑。而10月18日，福建省高級人民法院官方微博宣布，該院以“量刑明顯不當”為由再審此案。
其實，近年關於“仿真槍案”的刑事案件很多，判決結果往往發生戲劇性變化。比如，2009年，在廣州販賣玩具的小販王國其因販賣20支仿真槍，被一審判處10年有期徒刑、再審減為4年，廣東省高院發回重審之後，最後檢察院做無罪撤訴處理。同樣的仿真槍，定罪量刑卻是從無罪到無期，五花八門，儼然成為軍事發燒友頭上一把“達摩克利斯之劍”。
問題出在哪裡？2008年由公安部公布的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》規定，“當發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米”時就是槍支，這比2001年的標准提高了近10倍，這也讓很多連電綫杆子上的鳥都够不著、連皮膚都無法射穿的槍形物體，在法律上被認為是“槍支”，并且按“槍支”相關罪名定罪量刑。
公安部門出於治安管理的目的，出台國標嚴控仿真槍標准，有其合理性。但反過來說，出於行政管理目的而制訂的仿真槍標准，是否該在法庭上機械套用《刑法》呢？這樣是否符合《刑法》的立法本意？
當初《刑法》對私藏、走私槍支設立嚴厲的懲罰，本意是制式火器（或者威力相當的火器）對社會安全的嚴重威脅，所以必須嚴懲。但如今槍支的認定標准下降了，在仿真槍的社會危害性很小的情況下，是否一定要套用《刑法》？私藏一把真的制式槍支，和私藏一把剛剛“超標”的仿真槍，按一個標准處罰，這符合罪責相當的原則嗎？
這次福建省高院以“量刑明顯不當”為由再審劉大蔚“走私武器罪”，也是明顯感到了仿真槍按真槍量刑的不合理性。司法改革的核心要義就是回歸“以審判為核心”，發揮法院作為仲裁者的決定性作用。當行政部門技術標准套到《刑法》上，產生“明顯不當”的結果時，法院不能做“被動的接受者”，而是應主動厘新法律與技術標准的關系，發揚司法智慧：《刑法》怎麼適用“真槍”標准，法院應有自己的主張。（來源：新京報 作者：徐明軒） |
