近日，支付寶新上綫的“圈子”功能引發爭議。部分“圈子”僅限女性發帖，男性只能進行打賞，芝麻信用分高於750以上的才有資格進行評論；一些圈子甚至出現了大尺度照片。部分網友認為支付寶的圈子內容有色情、人身攻擊、明顯廣告等內容，影響產品定位和用戶體驗，然而也有網友認為這是支付寶在社交功能上的新嘗試。支付寶方面表示，目前圈子處於測試中，對於發布含有色情等違規言論的行為，圈子管理員有權删除其動態，對賬號做禁言，甚至拉黑賬號。（11月28日《北京青年報》）
觀察 如此圈子走了味兒
盡管支付寶回應稱“圈子”是支付寶和合作夥伴一起在社群上啓動的一次嘗試，目前還處於灰度測試之中。既然想出台一款新品，就應該想到其所帶來的一切後果。如同蓋房，規劃圖沒做好，就盲目施工，其安全隱患必然重重。網絡項目亦如此，不僅要預估其所產生的“經濟效益”，更應預想到其所帶來的“社會效益”，這是構建網絡安全的基礎。
支付寶新“圈子”的“怪味”直接證明著研發單位責任心的缺失。或者想借機炒作一把；更或者憑借這一“特有”功能攬客。但無論出於何種目的，即便支付和社交糅為一體，也應走“法律”路子，更應遵循網絡“規則”。否則，即使能够嘩寵一時，得不到主流價值認同，也必然會被市場淘汰。
的確如支付寶方面所言，中國一直沒有一個特別適合社群運營的產品形態，并且社群圈子也一直缺少一個讓人和人之間建立信任的介質。也可以說，這是一個待開發的領域，更可以說商機無限。但是，眼中只有“利益”，靠低級趣味迎合少部分人的“特殊”需求，這樣的套路顯然已經過時了，尤其是在法治完備的當下。
無論怎樣講，灰度測試之中的支付寶新“圈子”，第一腳就走偏了。即便百般解釋有規避不良信息的手段，如，圈子管理員有權删除其動態，對賬號做禁言，甚至拉黑賬號處理等。但這些事後解釋的本事，為啥不用在提早的事前防範上面？要知道，網絡安全不是空洞的口號，需要的是實打實的行動，每個網絡公司、每個網絡項目當如是，支付寶方面應反思。 楊玉龍
評判 圈子不是法外之地
圈子管理員不只是“有權删除”低俗內容，作為提供平台的一方，過濾圈子內容，杜絕色情、暴力等更是支付寶的一種管理義務。管理員删除低俗動態，甚至於拉黑賬號，這當然是必須的。但是，網絡傳播速度快，一經發布，某些不良影響就可能形成。即便管理員事後采取了措施，也可能有事後諸葛亮之嫌。 |
