廣西財經學院一院長被指論文重複率超九成，學校認定不是抄襲。近日，有廣西財經學院法學院的教師反映，院長雷裕春的九篇論文和一篇專著，經知網檢測，重複率都在30%，最高達到94.8%，還有94.2%，“這麼高的重複率可以說幾乎整篇都是抄的”。但是，該校學術委員會認定所有論文都“不涉及抄襲”，他們剔除論文中與此前公開發表文章重複的部分以及一些法律條文、術語，得出部分文章只有30%重複，“學校學術委員會討論完采取不記名投票，認為不構成抄襲。”
被指“重複率超九成”的論文不構成抄襲，該校的認定結果超出了大多數人的認知和常識，有人就調侃說：確實不是抄襲啊，這是複印嘛。媒體也對此提出了一系列追問：知網認定94%的內容與其他論文重複，專家組和學術委員會是如何認定成不涉及抄襲的？專家是如何將重複率94%的文章，變成30%重複的？剔除的部分究竟是什麼？廣西財經學院學術委員會辦公室主任鄧文勇則一語道破天機：國家沒有對抄襲有強制認定的標准，至於其他的，他沒法解釋，因為自己“只是一個傳話的”。“後面經過專家扣除完九篇文章一本專著，學術委員會據此投票，認定是否抄襲。國內確實沒有標准說多少複制比是抄襲。”國家沒有標准，抄襲認定就有了太多的隨意性和不確定性，所謂投票，其中的人為因素很難避免。
現如今，學術造假和論文抄襲早已不是什麼新鮮事兒。據《科學時報》報道，中國每年網上揭露的學術造假事件約百起，下至研究生上至院士都被牽扯其中。涉嫌抄襲的新聞不絕於耳，我最感興趣的，不是抄襲數量之多、情節之惡劣，而是某些當事人為此祭出的解釋。從他們高超無比的解釋當中，我往往能感受到心靈的震撼。有人說，我沒有抄襲，我只是“借鑒”了一下下；有人說，我才沒抄呢，我不過是“過度引用”了而已；有人喊冤，誰說我抄了？我是“被署名”啦——名字是學生給我署的呀……類似借口無法消弭抄襲質疑，反倒徒增笑料耳。
被指抄襲者應該怵然而驚——即便此後經鑒定并未構成抄襲，但起碼也說明自己的論文還不够嚴謹、還存在爭議。幾年前媒體報道過這樣一件事情：因畢業論文涉嫌抄襲，被原作者和校方發現後，武漢某高校研究生曉軍（化名）不堪壓力跳湖自殺。一位風華正茂的研究生，就這樣走了。雖然不贊同這位研究生的極端做法，但還是覺得，在當今浮躁的社會現實中，他的內心深處尚能保留一份血性和善惡觀念，實屬難能可貴。
判定論文抄襲不能靠“投票”，而是要有一套嚴格而明確的標准和程序。同時，欲蕩滌當今學術界的不良風氣，除了全力解決體制和認定標准方面的不足，對某些個體包括某些很有名的“專家學者”加強最基本的思想道德教育和考量，也已刻不容緩。（來源：河北新聞網 作者：喬志峰） |
