廣州這兩天火了。廣州日前發布《加快發展住房租賃市場的工作方案》，要求賦予“符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益，保障租購同權”。一時間各方紛紛擊節叫好，被學位房壓抑許久的公衆情緒也借此宣洩了一番。但市場很快冷靜了下來，意識到這不是完全意義上的“租購同權”。
市場所期待和理解的“租購同權”，其實是指義務教育資源的分配能够和房產所有權脫鈎，最好還能和戶口脫鈎，但這與廣州的實際情況不符。事實上，廣州義務教育資源分配的大框架還是傳統的“地段生+統籌生”模式。地段生大家很熟悉，主要是按戶口所在地或家庭住址分配，本市（區）戶口和家庭房產一般占據最大的權重。統籌生則是因各種原因不能被地段學校接收的學生，《方案》提出的“租購同權”，其實主要針對的就是這部分學童。
如果更詳細一些，我們可以看到《方案》能够惠及的適齡學童共有三類，分別是“具有本市戶籍的適齡兒童少年”、“人才綠卡持有人子女等政策性照顧借讀生”以及“符合市及所在區積分入學安排學位條件的來穗人員隨遷子女”。這三類適齡學童的監護人，如果滿足“在本市無自有產權住房，以監護人租賃房屋所在地作為唯一居住地且房屋租賃合同經登記備案”等條件，可以由教育部門統籌安排就讀。
也就是說，這個政策并沒有改變地段生在現有分配規則下優先安排學位的規則。公衆憧憬的義務教育資源分配完全和房產、戶口脫鈎的情況并沒有出現。盡管如此，這種努力方向依然是值得贊許的，至少廣州市在統籌生這個有限的群體裡，在嘗試一些新的突破。
既然實際情況與公衆期許不同，那完全意義上的“租購同權”能够實現嗎？筆者以為這并不現實。
首先，公衆情緒對於學位房的糾結，事實上是對附著於房產之上公共教育資源數量不足、品質不均的糾結。但實際上，不管在任何情況下，一個城市只要在教育資源上存在供需缺口，相應的排序機制就會產生。不管是按戶口、房產還是其他指標排列，篩選的過程一定會存在，關鍵在於能否做到公平公正。即便從總量上說不存在供需缺口，但不同學校之間的差距是現實存在的，這意味著需求方的偏好一定會有差異，一些學校注定會是市場上供不應求的熱門。 |
