“明知山有虎，偏向虎山行”——對於那些自己承受了安全風險，同時也對公共急救資源造成濫用的任性驢友來說，設置一定條件的“有償救援”門檻，非但不是什麼“鑽進錢眼”的表現，事實上也被很多網友所認同。此前，四川亞丁景區於2014年10月率先出台“先打款，後救援”的有償救援制度後，坊間就有不少的力挺之聲。
生命與收費孰輕孰重？誠然，近些年來，每每議及“景區有償救援”的話題，網上常會出現諸如“難道對生命救援可以作壁上觀”的質問，由此也讓一些意欲跟進的其他景區，不得不思索起如何面對和化解這一道德困境。但實話實說，倘若總是拿“道德綁架”來要挾無償施救，一來公共資源會顯力有不逮，二來比起訓練有素的專業隊伍，其爭分奪秒的救援速度和期待結果，也可能會存明顯差異。
的確，我國《突發事件應對法》規定，“突發事件發生後，履行統一領導職責或者組織處置突發事件的人民政府應當針對其性質、特點和危害程度，采取應急處置措施。”但顯然，游客及驢友自己拿生命安全開玩笑，違規逃票私自進入或不聽勸阻擅自進入未開發開放區域，以致陷入危險境地而求援時，豈能毫不考慮別人的生命同樣重於天？猶記得，2010年，在緊急營救18名因在黃山迷路被困的大學生時，參與救援的一位年輕民警，卻獻出了自己的生命。
“有償救援”當然不等於“沒錢不救”。可以相信，從心底裡來說，包括筆者在內的很多人，都是喜歡探險越野的；然而理智卻告訴我們，做任何事都需要考慮周詳，不要高估自己的能力，同時要有一種對家人、對社會的負責意識。風險是無形的，遵紀守法也是必須的，各種探險當然不能脫離於法制規則而任性盲動。往小了說，人的生命畢竟只有一次，失去就再也回不來了； 往大了講，誰都想用“免費救援”為自己的安全上保險，到頭來可能越是會不保險。
黃山“有償救援”會不會名存實“黃”？就目前而言，僅僅憑著一地一範圍的管理辦理，其警示和勸阻的效果會如何，真的讓人心裡不是太有底。因為，不少人肯定已在擔憂：景區堅持有償搜救會背負道德壓力，而若屢屢被迫放棄，則又會使搜救制度淪為一紙空文。所以，有網友就提出建議，“通過《旅游法》和完善相關制度，景區及有關部門能否硬性規定，一旦求救，就是強制性地有償救援，被救人員沒有選擇的權利。”唯有這樣，才能既體現了對生命的尊重，也不會帶來道德上的太多壓力。
免費救援不應縱容任性。消息稱，即便如美國、德國等西方發達國家，對於求救者違反國家公園規定，如擅闖保護區等的行為，政府也不會完全為救援行動買單。那麼，黃山景區的“有償救援”，似乎更可作為一種樣本探索，給“任性的代價”盡快總結些經驗出來。（來源：山東商報 作者：司馬童 本文略有删節） |
