據媒體報道，湖北孝感女孩張某遭男孩黃某用剪刀挾持、搶劫，被逼脫光衣服，身體多處被剪刀刺傷。警方通報稱，因犯罪嫌疑人在案發時未滿14歲，未達到刑事責任年齡，尚不够刑事處罰，根據刑法第十五條的規定，對案件予以撤銷。由此修改刑事責任年齡的呼聲再起，有專家建議將刑責年齡起點從14周歲降至12周歲。
未成年人犯罪的惡性案件社會影響惡劣，而一些作案少年因年齡未滿14周歲，最終并未受到刑事處罰。現實中，其實已經有一些未成年人在利用這一“法律優勢”有恃無恐地作案，有些孩子甚至在犯下惡性案件後不知悔改，不久又犯新案。很多人認為，免罪或免罰的年齡較高，對未成年人是一種縱容，不利於防範遏制未成年人犯罪，不利於保護公民權益以及社會權益，也不利於實現司法公平。
時下，未成年人普遍開智較早，不少十幾歲的少年已經有了不錯的體力、智力、辨識力，且《民法總則》已將無民事行為能力人的年齡調整至8歲以下，在刑法領域適當調低免罪或免罰的年齡與民法的調整相一致，符合未成年人成長的實際，有助於震懾打擊未成年人犯罪，具有一定可行性。
但相比之下，完善未成年人“准犯罪”矯正功能更為迫切和必要。近年來，對被判處緩刑以及被保外就醫、假釋等人員的社區矯正功能日益完善，然而對於未滿16周歲或未滿14周歲犯罪未被刑事處罰的未成年人，社會矯正體系卻顯得單薄、分散、乏力。
《刑法》第十七條第四款規定：因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其家長或者監護人加以管教﹔在必要的時候，也可以由政府收容教養。《預防未成年人犯罪法》第三十八條也有類似原則性的規定。其中，政府收容教養以送工讀學校為主，又得以“在必要的時候”為前提，這就給公安等部門留出了自由裁量的空間。按照1995年出台的《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》第二十八條規定，未成年人違法犯罪需送勞動教養、收容教養的，應當從嚴控制，凡是可由其家長負責管教的，一律不送。如此，如果家長不同意（實際上也鮮有家長同意），公安機關一般不將犯案未成年人送工讀學校，也就意味著此類未成年人所受的矯正往往只限於監護人的“嚴加管教”，但具體的管教效果又是難以保障的。
無論把刑事責任年齡定到幾歲，總會有在刑責年齡以下作案的未成年人出現。目前，社區矯正法正處於立法階段，立法部門有必要在該法中填補未成年人“准犯罪”的矯正短板，作出包括矯正條件和路徑、措施和期限、達標標准等細節的明確設計，增強矯正的強制性、約束性和可操作性，確保矯正效果。依法矯正到位，教育約束管教到位，才更有利於防控未成年人犯罪，促進問題未成年人改過自新、健康成長。（來源：工人日報 作者：李英鋒） |
