連日來，“昆明惡霸”孫小果獲死刑後“亡者歸來”又成黑老大一事，引發廣泛關注。隨著昆明市掃黑辦表態“一查到底”，中央政法委也就此發聲，可以預見，更多“內幕”“隱情”將浮出水面，“打傘破網”也會成為事件收場的前奏。而說到“保護傘”，先從黑惡分子的身世背景上找綫索，是很多人的本能反應。
日前，澎湃新聞一則題為“孫小果的謎樣父母：22年前受訪曾反思，又被曝為兒奔走活動”的報道，又將孫小果父母推上風口浪尖。
報道提到，1997年12月9日，也就是孫小果涉黑被數罪并罰、判處死刑不久後，《雲南法制報》刊發報道《可憐天下父母心——孫小果父母訪談錄》，訪談中，均有公職在身的孫父孫母，對兒子所犯罪行表示了震驚、憤慨和譴責，稱堅決支持有關執法部門的處理，還對教育方式作了反思。可在孫小果案件中，其父母所做的，與此前所說的支持依法處理大相徑庭。
毋庸置疑，法治社會講的是“罪責自負”。孫小果邁出犯罪步伐時已經成年，他自己當擔其責、當領其罪。若沒有證據指向其父母“護犢”過界，那他們縱然有過，也只是教子無方，輿論不宜搞法律責任歸屬的擴大化。
但就目前看，孫小果父母似乎不只是“教子無方”那麼簡單。有些實錘，已指向他們在孫小果案件上的行為失範。這些都需要接受法律的審視。
孫小果被判死刑20年後又成黑惡典型，確實不簡單。從改小年齡、量刑過輕、順利保外就醫到成功減刑、擁有多重身份、重操舊業，連著責任鏈上多個環節的失守，這恐怕不是三兩個人“暗箱操作”能操作得了的。
但有關辦案者的徇私舞弊，恐怕也跟某個權力“輻射源”有關。該“輻射源”指向了誰，有待嚴查。但從媒體還原看，孫小果父母有些行為難逃包庇之嫌。
首先，昆明市檢察院就已查明，孫小果1994年犯強奸罪後能辦保外就醫，就是因為其母親四處活動，用塗改過的醫院檢驗報告單，進而成功辦了手續。 |
