【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

袁騰飛錯在何處？

http://www.CRNTT.com   2010-05-21 10:19:39

袁騰飛錯在何處？   袁騰飛的確是個好老師 　　 歷史教學，本就不是件容易的事歷史課堂的問題很多。有調查數據顯示，在中國學生對每門課程喜歡程度的排序中，歷史課居倒數第二位。 　　而傳統教學的重理輕文讓學生過分看重理科科目的學習，造成了對歷史教學的輕視。在一個忽略歷史學習的社會環境中，學校、老師都成為有利於升學的工具，歷史教育無法真正發揮人文學科的教育功能。 　　歷史課之尷尬，可見一斑…[詳見鏈接５] 　　擺脫照本宣科，才能讓更多學生容易接受袁騰飛說：“我沒有傳說中的那麼‘牛’。我的課上也有學生睡覺，寫其他科的作業。剛教書那陣，學生在我的課上不務正業，我會發怒，也會沒收學生的作業本，什麼‘招’都用過。到現在，也不是百分之百的學生都喜歡我的課。真正對歷史感興趣的學生，永遠都只是一小部分。但其他人呢？其他人怎麼辦？” 　　於是就要想辦法，“光講也不行，學生要犯困的。那就必須在‘適當’的時候，讓學生有一個興奮點，所以穿插著我會抖一些‘包袱’。” 　　袁騰飛用一種學生耳熟能詳的語言和方式，貫通古今，把“死”去千年的歷史，活靈活現地帶到學生面前，學生的眼睛一下子就亮了起來 … 　　但，老師上課時能否夾帶自己的“私貨”？   　　歐美國家為何出不了“袁騰飛”與我國過去“重論”的歷史教育方式不同，歐美等國家的歷史教育把重點放在“史”上，通過大量史料把歷史真相還原給學生，讓學生自己分析、判斷歷史事件之間的必然聯系。 　　即是說，歐美國家的老師，不應該向學生提供“論點”，而是把“證據”交給學生，讓學生們自己去“論證”。 　　而且在歐美國家，因為學生在政治和宗教上有不同派別，由於教授在課堂上擁有的不對稱權力，如果他們大談自己的政治或宗教觀點，就涉嫌利用課堂把自己的觀點強加給學生，侵犯了與他們持不同觀點的學生的學術自由。 　　即便在中國，老師如果在課堂教堂中雜帶自己的“私貨”，而且是和教學內容無關的段子和戲說，那不僅是把觀點強加給學生了，更是在浪費全班同學的時間與精力，同時無法保證正常教學時間 …[詳見鏈接６] 　　在課堂上應該怎樣講政治話題學術與政治不可能完全無關，課堂上會有非談政治不可的時候。但是，即使必須談政治，最好也能化為學術來談，而不是把現實政治直接搬進課堂。 　　課堂上，沒有政治批判對象也沒有政治效忠對象，只有學術研究對象。如果學生學會了學術性的分析方法，見到大名詞，就鑽到下面去分析這一概念在具體時空的具體細節，你不用向他們灌輸也不必擔憂他們被人灌輸，放心讓學生自己折騰好了…[詳見鏈接７] 　　結語：戲說有戲說的價值，只需標明“不是嚴謹歷史”即可。在課堂上夾帶“私貨”值得商榷，但為什麼有這麼多老師熱衷於此，而且廣受歡迎，也值得思考……

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】