【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

歷史辨析：蔣介石屠殺了1000萬中國人？

http://www.CRNTT.com   2013-01-19 12:10:25

資料來源：R.J. Rummel，《Death By Government》 原圖注：1、所有數字都是最高值和最低值之間的估計值，對尾數作了四舍五入。2、總數字裡可能包括來自其他軍閥的大屠殺的數據；3、“饑荒”部分數據指的是不包含在大屠殺範圍內的部分；4、戰爭/暴動死亡數據僅指中國人之間的戰爭死亡人數”。   　　R.J. Rummel的統計有很多主觀估算，但也不算離譜 　　《Death By Government》一書第七章名為《10214000 Murdered：The Depraved Nationalist Regime》——《10214000人被謀殺：墮落的國民政府》，專門討論國民政府統治時期“大屠殺”的數據。但其討論並不嚴謹。其一，作者對“國民政府”存在的時間沒有一個確切的界定，對其統治範圍也沒有確切的界定，更沒有區分蔣介石主持的中央政府和不受控制的地方軍閥政權，這種模糊化的處理，固然使作者在分析時省卻了很多工作量，但同時也使其數據的可靠性大打了折扣。 　　其二，作者在數據的使用上所採取的，也是一種籠統的主觀估算。據R.J. Rummel的論述，國民政府的“大屠殺”主要由三大塊構成：1、源自意識形態分歧的國、共鬥爭；2、民生層面的“謀殺”，如大饑荒的不作為與反作為；3、戰爭層面的“謀殺”，如抗戰期間暴戾的壯丁征募制度。作者沒有立足於大量的史料占有，而更願意用主觀估算來討論這三個方面的“國民黨大屠殺”數據。譬如，關於意識形態方面產生的來自國民黨方面的“屠殺”，作者認為：“根據來自共產主義方面的一份資料，僅在某個根據地分區，返回的民族主義者們（即國民黨）就殺害1萬多人，考慮到共產主義者們所占領的地區有超過1億的農民，其人員死亡必然是巨大的，我估計它是120萬，但即使兩倍於這個數字，也不會令人驚訝。”再如，作者談到了1942-1943年的河南大饑荒，認為有200萬到300萬人餓死，還談到了1943-1944年的廣東大饑荒，認為有超過150萬人死去。作者同時說，這些死者當中，無法確知有多大比例應歸咎於政府，只能是一個主觀判斷。作者認為，“一半的比例，也就是175萬-240萬人的餓死政府應該負責，是比較合理的。”  　　這種主觀估算很顯然損害了數據的價值。但這並不意味著這些數據毫無參考價值。舉例而言，據蔣緯國編著的《國民革命戰史》記載，抗戰八年，國民政府共計征募壯丁13558493名，此外，“八年抗戰各戰區工事之構築，軍用道路之開辟，被炸橋梁之搶修，以及敵軍可能利用之道路的破壞，先後所發動之民工，當在一億人以上。”這些巨量的壯丁和勞役征發背後，隱藏著巨量的死亡。據中國紅十字會總會長蔣夢麟1941年7月給蔣介石的一篇關於兵役狀況視察報告描述：“夢麟此次視察桂湘紅十字會醫務工作……沿途所見落伍壯丁，骨瘦如柴，或臥病道旁奄奄一息；或狀若行屍，躑躅山道；或倒斃路旁，任犬大嚼……（二）在馬場坪見一落伍壯丁……倒外街旁，以電捧照之，但略舉目，已不能言語，翌晨死矣。（三）在離龍里縣城一華里公路旁，牛前十時左右，見一大黃狗在一死壯丁左臂大嚼。……（六）黃平縣長檢得道旁臥病壯丁七人，送醫院治之，死其六，其餘一人病愈逸去。……（八）據鎮遠紅十字分會長雲：‘分會有掩埋隊，見有死而暴露者，有半死而活埋者，有將死而擊斃者。’（九）韶關解來壯丁三百，至築只剩二十七人。江西來一千八百人，至築只剩一百五十餘人。而此百餘人中，合格者僅及百分之二十。龍潭區來一千人，至築僅餘一百餘人。以上所述，言之者有高級丈武官吏醫生教員，所言大致相同。（十）戰事起後數年中，據紅十字會醫生經驗，四壯丁中一逃一病一死，而合格入伍者，只四分之一，是為百分之二十五。以詢之統兵大員，鹹謂大致如是。若以現在之例計之，恐不及百分之十矣。”按蔣夢麟“四壯丁中一逃一病一死，而合格入伍者，只四分之一”的比例計算，1400萬壯丁，死於途中者將達300餘萬。這雖然與R.J. Rummel的結論——“Often only 10 percent of the conscripts would arrive alive”（通常情況下，只有10%的應征入伍者將活著到達）——還存在不小的差距，但也已足夠說明當日的壯丁征募制度下給民眾帶去的沉重傷害。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】