【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

歷史辨析：蔣介石屠殺了1000萬中國人？

http://www.CRNTT.com   2013-01-19 12:10:25

將國民政府列入“軍國主義政權”的行列，也是不準確的。誠然，支撐蔣介石整個大陸時期統治的，是軍權而非黨權，但“軍國主義”最重要的幾個標誌——如窮兵黷武、政治、經濟和社會生活全方位軍事化，對外奉行侵略擴張政策等等，均不能在國民政府身上找到。誠然，蔣介石在30年代確曾一度熱衷“法西斯模式”，認為“法西斯主義是最適合的一種奇妙的藥方，而且是能夠救中國的唯一思想”，並因之扶植成立了宣傳“奉行一個主義，服從一個領袖，遵行一個國策”的復興社，但蔣介石終究沒能成為中國的希特勒，因為德國實現“一個主義、一個領袖、一個國策”的前提，恰恰正是其一黨獨裁，黨部力量強勢滲透到國家的各個角落；蔣介石既嚴厲禁止各級黨部過問地方政務，其不能獲得“法西斯主義救中國的機會”，也是必然之事。 　　就政治體制而言，國民政府實際上是一鍋夾生飯。其源頭可以追溯到孫中山的“聯俄容共”：一方面師法蘇俄，以黨建國，以黨治國，一黨專政；另一方面又堅持襲自西方民主體制的三民主義。其結果，這架統治機器既依照西方分權學說搞了五院分立，又借鑒蘇俄搞了什麼中執會、中政會。這鍋夾生飯既不能做到像蘇俄那樣自上而下徹底貫徹以黨治國——無論在中央、地方還是軍隊，黨權都高於一切，黨對政府、軍隊有著絕對的領導地位——相反，在省及省以下地方層級，蔣介石嚴厲禁止地方黨部干預地方行政。同樣，這鍋夾生飯也做不到像西方民主政體那樣開放選舉、實施憲政，自上而下建立起一套完善的民主監督機制。 　　這種奇怪政體，導致國民政府在社會控制能力方面遠遠弱於蘇俄，在社會治理能力方面又遠遠弱於歐美民主國家。其結果，使得此一時期的中國基層社會處於一種“准無政府狀態”——基層政權雖然存在，但作為最高統治者的國民黨，卻無力駕馭和驅動這些基層政權。面對基層官員普遍的貪腐和不作為，黨既無力效仿蘇俄發動“整風運動”進行整頓，也無力效仿歐美通過制度建設來控制、監管。壯丁征募過程中大量的家破人亡，災荒中基層官員普遍的中飽私囊，都與此有莫大的關係。正如R.J. Rummel 所觀察到的那樣——“該系統從根本上失去了控制，甚至連蔣介石也無法充分指揮它，征兵當中發生了數以百萬計的死亡，儘管他試圖去糾正政策和處分相關負責人”——但不是“失去控制”，國民黨從一開場，就未曾真正“控制”過這架散漫的國家機器。這種缺乏社會治理能力而導致“大屠殺”加劇的情形，與蘇俄、納粹德國式的以超強的社會控制能力而實施的“大屠殺”，有本質的區別。 結語 　　按R.J. Rummel界定的“大屠殺”範疇，1000萬並不是一個離譜的數字；但其在“大屠殺排行榜”中將國民政府與蘇聯、納粹相提並論，卻顯然誤讀了歷史的教訓。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】