輿論參考

“老虎咬人事件”檢驗公共表達邊界

　　北京八達嶺野生動物世界老虎咬人事件又有新進展。２２日下午，傷者父親趙先生到延慶法院正式起訴涉事動物園，索賠１５４萬餘元。原告認為，在被告有救助義務但沒有及時、有效救助的情況下，沒有法定救助義務的周某下車施救原告趙女士的行為沒有任何過錯，其行為的性質應當屬於“見義勇為”。　　按照規定，見義勇為是指不負有特定職責的公民為保護國家、集體和個人的合法權益免受侵害，同各種違法犯罪行為作鬥爭、排除 …【详细】

母親虎口救女算不算見義勇為

　　北京八達嶺野生動物園老虎傷人事件目前已進入法律解決步驟，受害人趙女士向北京延慶法院提起訴訟并被受理。趙女士提出，在其遭受老虎襲擊時，母親周某挺身而出，為救自己失去了寶貴的生命，已經構成見義勇為。　　這個提法在網上引起熱議。一種有代表性的觀點認為，趙女士在動物園“違規”下車，不僅自己身負重傷，還連累母親失去生命，竟然還好意思提起訴訟，而且居然把母親救助女兒說成是見義勇為。　　趙女 …【详细】

母親虎口救女到底算不算見義勇為？

　　近日，備受矚目的北京市八達嶺野生動物園老虎傷人事件又有了新進展。被咬傷的趙女士目前已向延慶法院提起民事訴訟，向八達嶺野生動物園索賠155萬餘元，并已獲法院立案受理。在起訴書中，趙女士指出，在八達嶺野生動物園未有效救助的情況下，沒有法定救助義務的母親下車施救，其性質應屬於“見義勇為”，八達嶺野生動物園應全部承擔母親的死亡賠償。　　看到報道，很多人都在疑惑：母親救女屬於“見義勇為”嗎？ …【详细】

母親虎口救女難算“見義勇為”

　　一場以親人意外逝去為結局的悲劇出游，讓八達嶺野生動物園及虎口脫險的趙女士產生了糾葛，彼此的口水仗反複出現在各類媒體上。最新的消息是，當事人家屬已起訴八達嶺野生動物園，向其索賠155.7萬餘元。趙女士認為，在八達嶺野生動物園未有效救助的情況下，沒有法定救助義務的母親下車施救，其性質應屬於見義勇為，八達嶺野生動物園應全部承擔母親的死亡賠償。（11月24日澎湃新聞）　　如同前幾次“較量”一樣 …【详细】

救自己孩子也屬於見義勇為嗎？

　　據媒體報道，八達嶺老虎傷人事件進入新階段。傷者趙女士和家人已在北京市延慶區法院提起訴訟，向八達嶺野生動物園索賠155萬餘元。因認為該法院會受地方保護影響不能公正審判，還提出由上級法院管轄的申請。并認為，在被告有救助義務但沒有及時、有效救助的情況下，沒有法定救助義務的周某下車施救趙女士的行為沒有任何過錯，其行為的性質應當屬於“見義勇為”行為。　　提起訴訟不用多說，那自會依法進行，值得思考 …【详细】

母親虎口救女具備見義勇為要件

　　備受關注的八達嶺野生動物世界老虎傷人案日前有了新進展。22日該案當事人家屬起訴動物園，索賠155.7萬餘元。在起訴書中，趙女士認為，在八達嶺野生動物園未有效救助的情況下，沒有法定救助義務的母親下車施救，其性質應屬於“見義勇為”，動物園應全部承擔母親的死亡賠償。　　很多人都認為這一訴求是荒唐的、蠻不講理的。平心而論，人們評判這起案件，大都摻雜了基於個人好惡的情感因素以及道德預判因素，而如 …【详细】

“見義勇為”不必考慮利益歸屬

　　在八達嶺野生動物園老虎傷人事件中，面對女兒落入虎口，母親毫不猶豫地挺身而出施救，并因此致死，應該說，這種大義之舉，當屬見義勇為。然而，當女兒表示母親的行為屬於見義勇為時，卻在網上引起了廣泛爭議，且多數網友及專家認為，母親救女兒，源自其發自內心的親情和母愛，而并非是見義勇為。　　事實上，如何界定見義勇為，各地的定義有著各自標准。但也是大同小異，通常是指：“為使國家利益、社會公共利益和他人 …【详细】

母親挺身救女，為何不能是見義勇為？

　　日前，自今年7月至今持續受到矚目的北京市八達嶺野生動物園老虎傷人事件又以受害人起訴園方，以其母救助自己的行為系見義勇為為由，要求園方賠償各項經濟損失計150餘萬元，而再度引發社會關注。　　受害人趙女士的母親為了救助生命受到威脅的女兒，挺身而出，直至付出生命的代價，其行為可歌可泣、催人淚下。本案甫被法院受理，雖尚未開庭審理，一個爭議焦點就已在坊間引爆，即母親為了救助女兒挺身而出是否構成見 …【详细】