|
| 被老虎咬傷女子展示傷痕 |
北京八達嶺野生動物世界老虎咬人事件又有新進展。２２日下午，傷者父親趙先生到延慶法院正式起訴涉事動物園，索賠１５４萬餘元。原告認為，在被告有救助義務但沒有及時、有效救助的情況下，沒有法定救助義務的周某下車施救原告趙女士的行為沒有任何過錯，其行為的性質應當屬於“見義勇為”。
按照規定，見義勇為是指不負有特定職責的公民為保護國家、集體和個人的合法權益免受侵害，同各種違法犯罪行為作鬥爭、排除治安災害、自然災害或采取其他措施進行保護和援救的合法行為。那麼，上述事件中，施救者周某是被救者趙女士的母親，親人救親人是否屬於見義勇為，還真是一個可以討論的法律問題：母親不具有救助的特定職責，她的救助是一種本能，但客觀上也指向了其他個人權益免受侵害。
“老虎咬人事件”是輿論關注的熱點，人們當然可以對此發表各種各樣的觀點。但既然是公共表達，就應該堅持公共表達的邊界：以事實和理性為基礎，充分尊重和保護表達對象的權利。只有如此，公共輿論才能向著理性的方向發展，而不至於形成輿論暴力。
客觀地說，老虎咬人事件本身非常複雜：女子下車行為，到底是一種無視規則的任性，還是園區提醒不到位的結果？女子被咬慘劇，到底是其任性之後的咎由自取，還是園區救助不及時釀成的後果？母親救女兒的行為，到底是應該承認的見義勇為，還是母親只是一場事故的另一名受害者？這些問題需要專業判斷，需要以事實為基礎，需要客觀冷靜的分析。但在碎片化和情緒化的解讀中，一些人觀點先行———只要他們覺得女子有錯，女子所有的遭遇就不值得同情，就不需要討論，女子任何表達只能讓人發笑、添堵。
大家在參加公共討論時，可以有自己的立場和判斷，但應該以事實和理性為基礎。這裡的事實，包括客觀事實，也包括法律事實，如果公衆并非專業人士，或者對事實了解不多，就應該耐心等待真相，或聽取專業人士的判斷。至於理性原則，應該表現為表達時的邏輯與克制。即使對被咬女子有反感，也應該認真分析這種反感是否有依據，是否偏激。否則，再說得頭頭是道，也可能形成輿論暴力。（來源：寧波日報 作者：乾羽） |
