食品安全問題，城鄉間的嚴重性是一樣的，而已經早就覆蓋到七億城市包括城鎮人口的食品安全監管制度，以頗為搶眼的表達方式駕臨到農民頭上時，忽然就有些讓人接受不了。食品安全部門的官員們沒有任何理由空談什麼這不是“歧視”而是“保護”的高調，應該更誠實地檢討自己之前到底做過多少關注農村食品安全的事兒？假如此前沒有，忽如一夜春風來，40人以上聚餐就要來個“報告備案”制度，這豈非首先讓老農民產生某些極微妙的聯想？
誠然，這種政策走向和監管覆蓋上的畸輕畸重是無處不在的，比如，當媒體到處都是什麼“霧霾”的消息時，有多少版面會留給農村小河小溪的污染問題，留給城鄉結合部那些原來的青青麥田變成了城市垃圾填埋場？又有多少大型工業區遠離了城市所在的上風向卻肆無忌憚地將駕臨在位居下風向的鄉村之畔？再細看，農業人口占總人口的比例超過了四成，但其創造的產值占國內生產總值的份額卻似乎只有一成左右；同樣的交通事故、醫療事故，發生在城市人和農村人身上就“同命不同價”，更是屢見不鮮。而在食品安全領域每一次重大關切，幾乎無不是基於城市、為了城市、圍繞城市而展開，不是嗎？
城鄉差異化發生的根源絕非僅僅在戶籍制度上徒費口舌，或者設計一些類似過家家似的積分入戶和賣地換城市戶口等方案就能解決，有些歧視性、忽視性、輕視性舉措，才是發生這一切的重要因素。多少事、多少情緒，表達能力欠缺的農民都只不過是憋著不說而已，像那種在家裡七裡八鄉的人們一起吃“流水席”，被某些坐在空調房裡懷鄉的都市筆杆子描述為什麼民俗、鄉愁、溫馨的表現，卻根本沒有觸及到問題之實質：現如今凡是這樣辦事兒的，一是白事，不得不在老家辦；二是為省錢，城裡餐館太貴；三是為了盡可能精簡節約，現在城裡大飯店辦事兒，餐桌浪費多嚴重啊……
治理者呀，理論是灰色的，生命之樹常青。要知為何被誤解為歧視，請到農村住上個三天五天再說話辦事。（來源：北京晨報 作者：張翼） |
