作者：徐淼焱 北京 媒體
台灣年底所謂的“五都選舉”結束後，國民黨無論輸贏，與大陸開始政治協商的可能性都不是很大。如果國民黨在選舉結果中處於劣勢，士氣低落，很有可能把敗選的原因間接歸咎於兩岸關係，認為島內民眾沒有支持兩岸關係，兩岸關係的作用沒有在選舉中顯現出來，因應未來的選舉，國民黨還願意進一步開拓兩岸關係麼？肯定不會！如果國民黨在選舉結果中取得優勢，則姿態更高了，要求更多了，想法也就更多了，也不會即刻開始與大陸政治協商，2011年兩岸政治協商的又一個黃金期可能會被錯過。但願這個判斷是不準確的。
台灣方面聲不離口的“民意”基礎，毋寧是一個借口。國家統一歷史上，沒有一個完全成熟的“民意”會徹底走在政治力量的前面並能夠支配它。指望用完全的“民意”來完成統一，除了一廂情願，就是不切實際。鄭成功收複台灣，好像也不是台灣“民意”直接作用的結果。清朝完成對台灣的統一，台灣“民意”起多大作用？台灣光復，“民意”的作用有多大？政治勢力、政治力量的作用才具有決定意義。說什麼條件不成熟，“民意”不支持，會留下後遺症，鄭成功收複台灣，清朝統一台灣，台灣光復，好像也沒有留下什麼後遺症，改朝換代了，台灣民眾不是依然生活得很好麼？倒是殖民主義、軍國主義的畸形統治，給台灣留下了後遺症。
人們對兩岸關係發展前景可能樂觀估計了，低估了兩岸關係發展的長期性、複雜性、艱巨性，認為在和平發展的背景下，通過經貿人員的交流，拉近兩岸之間的距離，只要台灣當局與大陸展開政治協商，問題就迎刃而解了。殊不知台灣當局在這裡反而成為障礙，把兩岸交流合作的成果閹割了，肢解、歪曲、利用台灣民意，以保持他們政治體系上的自主性，維持偏安局面。
維護他們的自主性，是台灣當局的核心利益。中華人民共和國與“中華民國”這兩個政治體系，本質上是矛盾對立體，更多時候表現出一種有我無你，有你無我的狀況，相互有排他性。從歷史淵源、現實狀況來看，又存在著我中有你，你中有我的情形。兩個政治體系的矛盾對立，是內戰遺留的問題，繼續用戰爭的方式來解決這個矛盾，現在可能不太合適了，因為前人用戰爭的方式沒有徹底解決這個問題。
兩個政治體系的矛盾對立，用排他性的方式去解決，一方徹底屈服另一方，大陸去統一台灣，或者台灣去統一大陸，都是很艱難的事情，不一定能取得成功。大陸、台灣兩方面不管採取什麼方式，單方面要求另一方改變、變化以達到統一，可能性不是很大。這種思維和行事方式，仍然是強迫式的並具有排他性質，不符合和平統一的內在要求。在和平統一的前提下，解決這個矛盾問題，使對立的雙方達到和平統一，不是消極等待，必須有切實可行的方式方法。只能在現實中探索、尋找這種方式方法。
有一種認識是，將來兩岸走向統一，兩岸雙方都要變化，各自在保持既有體制體系和特征的基礎上，在一些方面應有取舍轉變，求同化異，走向統一。大陸的事情辦好，台灣的事情好辦；大陸事情辦不好，台灣的事情不好辦。這個過程中，大陸方面具有重要的主動性，台灣方面不要不愛聽，這是歷史和現實所決定的，不承認這一點，現實中會出現反常情況。 |
