究其原因就在於，美國根本沒有能力投入巨資，幫助發展中國家加快基礎設施建設的步伐。歐洲聯盟在基礎設施建設方面雖然制定了一系列的規劃，但是，歐洲聯盟成員普遍面臨經濟萎縮的困境，德國作為歐洲聯盟的發動機，已經出現了經濟危機的苗頭。如果歐洲聯盟成員經濟狀況不佳，布魯塞爾官員們很難籌集到足夠的資金，用於基礎設施建設，當然更不會在中東地區投入巨資，幫助中東地區國家修建鐵路網絡。
最有可能出現的結果是，沙特阿拉伯、阿拉伯聯合酋長國等中東地區國家投入資金，印度提供人力資源，而美國政府要求華爾街資本採用民間投資的方式，幫助實現這一宏偉的計劃。但是，考慮到鐵路運輸在中東地區並沒有明顯的優勢，阿拉伯海、波斯灣海域交通運輸線為海上運輸提供了便利條件，相信沒有多少國家會採用陸上運輸的方式，運送石油等能源資源。當然，通過鐵路網絡將中東阿拉伯國家聯繫在一起，對於沙特阿拉伯這個中東地區最大的阿拉伯國家而言，具有明顯的吸引力。
可是，中東地區阿拉伯國家生產力水平差異巨大，除非沙特阿拉伯和阿聯酋自願承擔鐵路網絡建設的費用，否則，在中東地區建設四通八達的鐵路網路，對於投資者來說不可能獲得預期經濟效益。美國提出的計劃，更多是從地緣政治角度考慮問題，希望中東阿拉伯國家參與基礎設施建設項目，強化與美國的戰略合作。可是，如果美國試圖借助於中東阿拉伯國家的資金，實現這一宏偉的基礎設施建設計劃，中東阿拉伯國家還會對美國抱有信心嗎？
最後，西方新聞媒體在報導這一新聞的時候，幾乎無一例外將其視為對中國“一帶一路”的“對衝”，目的就是要削弱中國在該地區的影響力。事實上，對中國提出的“一帶一路”，印度明確表示反對。無論是在上海合作組織還是在金磚國家會晤機制，印度都反對中國的“一帶一路”倡議。這就不難理解為什麼印度對美國提出的中東基礎設施建設計劃感興趣。能夠替代中國提出的“一帶一路”倡議，對印度來說求之不得。不管這項計劃能否落實，至少說明印度的重要性。美國試圖拉攏印度，對抗中國的“一帶一路”。選對了合作夥伴，但是，似乎忽視了印度的獨特性。
印度認為自己是印度洋地區的霸權國家。對於任何大國進入該地區，都保持高度警惕。中國在亞丁灣開展護航行動，印度曾經提出，取代中國開展類似的活動。中國當然不會答應。現在美國為了拉攏印度，決定在印度建設軍事維修中心。只要具備起碼的軍事常識，人們就會知道，美國這樣做實際上是希望在印度建設軍事基地或者“長期停靠”的碼頭港口，為美國強化在印度洋的軍事存在打開方便之門。
|
