美國對孔子學院發難當然有冠冕堂皇的理由。比如，美方要求孔子學院必須獲得美國政府的認證，才能在其所在大學開展教學活動。這樣的要求看似很合理。但實際上，孔子學院是個不計學分、不授學位的培訓機構，根本就不存在需要認證的前提。而且美國官方迄今也從未說明孔子學院應該向誰認證。另外，與同類型的外國在美機構如德國歌德學院、法國法語聯盟相比，孔子學院也無需進行這樣的認證，後者的在美歷史遠遠超過孔子學院，迄今也未向美國政府申請認證。這次美國單挑孔子學院發難，至少是“選擇性執法”。
美方給孔子學院列出的另一個“罪名”是，相關教師從事了“與身份不符的活動”，即這些本來只能在大學從事教學活動的教師，違規到中小學授課。客觀地說，教師們的做法確實存在瑕疵。但據與孔子學院合作的多所美國大學的負責人表示，多年以來他們一直與當地中小學合作。美國韋伯斯特大學孔子學院負責人皮爾斯就對媒體表示，“大家都是這麼做的，我們也告知了美國駐華使館。”
由此看來，美方對孔子學院教師“違規教學”的處理也明顯欠妥，一則這個問題由來已久，美方一直持默許態度；二則如果有異議，美方也應給予適當的過渡和解決時間，而不應像現在這樣突然一棍子打死。
其實，這次美國政府突然對孔子學院發難的原因，是美國社會對這一機構可能成為中國政府“宣教機構”的疑慮。表面上看，這次孔子學院“出事”很突然，實際上是美國社會的這一疑慮不斷加深的結果。今年3月28日，美國國會外交事務監督與調查專門委員會就“中國公共外交代價”舉行聽證會時，國會眾議員達納•羅爾巴克爾就指責中國通過私營媒體和公共教育“進行宣傳”。這裡的“公共教育”，顯然包括孔子學院。所以，正如中國國家漢辦主任許琳指出的，美方向孔子學院發難絕非偶然事件，也不是一個孤立事件。
|
