中評社香港4月16日電／由於申遺、商業開發等元素的介入，有關興教寺“拆遷”話題的討論，輿論不乏批評的聲音。寺院僧侶以及中國佛教協會都曾通過不同渠道表示反對拆遷，其訴求多基於相關宗教政策和法律法規，坊間對拆遷舉動的激烈反響，除了擔心申遺帶來的景區改造，以及接踵而至的商業化滲透外，還對寺廟文化有著特殊的考慮。可以說，從一開始，對其關注就和往常的拆遷話題不盡相同。
這其中，文化整體性被反覆提及，寺廟建築群落被視為維繫寺廟文化景觀的重要載體。此次拆遷涉及興教寺2/3的建築，除聯合申遺名單上僅有的玄奘塔外，包括僧舍在內的其他部分建築，將在西緯村重新選址、規劃。據媒體報道，這意味著，現有僧人吃、住的地方都將被拆除。為塔申遺而犧牲其他寺廟建築，此舉頗有為淵驅魚之嫌，無疑將會直接影響寺廟的文化狀貌，另外，相對那些可能即將被拆遷的寺廟建築，同樣值得關注的是生活在寺廟裡的僧侶，其生存將因此受到影響。
與寺廟建築命運的關注熱情相比，圍觀者對活動其中的僧侶則有所忽視。如果說，進入拆遷規劃的建築是維繫寺廟文化整體性的硬件，那麼，在此修學、生活的僧團則是維繫這種文化景觀的軟件。他們能否延續在塔下的生活，對興教寺的文化整體性至關重要。
按照此前的拆遷規劃，西緯村將成為僧人新的衣食起居之地。西緯村所在何處，與興教寺距離遠近不是問題的關鍵，可以確定的事實是，僧人們的住處將不再是西緯村的一部分。就此一個疑問不能不提：既然拆遷是基於“建築體量、密度過大，與興教寺塔環境風貌不相協調”，為何不可就地科學規劃，改善建築布局，而是代之以搬遷？若按目前的拆遷思路，僧侶們必將與寺廟脫離，可以想象，今後可能出現這樣一幕：僧侶為兼顧修學與日常生活，不得不早出晚歸，其狀貌如同當下按時上下班的都市白領，試問若如此不倫不類的情形出現在千年古刹，申遺又有何意義？
|
