就以“一中三憲”的提議為例，試圖用第三個憲法凌駕於兩岸現有的兩個憲法之上，來做一個法理一中的規定，實屬用心良苦。然而，一國兩憲已經夠怪的了，再搞出第三個憲法來，豈不更怪？其實，所謂第三憲，無非是將既有的兩個憲法中關於固有疆土範圍的重叠的規定以另一個憲法文本的形式重申而已。既然如此，它就只是一個莊嚴的約定，稱之為“約法”即可，命名為《中華約法》，可為上佳，既無第三憲法的怪異，也不重複港澳《基本法》，具有超越兩個憲法的上位法之效力。約法比具有歐洲色彩的憲章來得更中國化，《中華約法》一定最合兩岸中國人的口味！
三、解決兩岸政治關係問題之思路
既然國共兩黨明確接受“一中框架”或“一中架構”作為兩岸關係和平發展的基礎，就具備了開啟政治對話的條件。民進黨堅持“台獨”黨綱，沒有與大陸進行政治對話的基礎，但不排除國民黨邀請民進黨人以個人觀察員身份旁聽國共政治對話的可能性。而政黨以外的民間政治對話，民進黨人更有可能參加，甚至由眾人組成團隊或直接以智庫名義進行。像台北論壇這樣的平台，很難想象不許民進黨人參加，而在大陸舉辦的同類論壇上，民進黨人的出現也不令人驚訝。
政治對話不能不談解決兩岸政治關係的問題。兩岸政治關係的核心和實質是海峽兩岸的兩個政治實體之間是什麼關係。按照“一中框架”的內涵，首先排除了“一中一台”概念，從根本上否定了“台獨”的可能性，政治對話只以一個中國為基礎和前提。
其次，在一般稱為台灣的地方存在的“中華民國”是與在大陸存在的“中華人民共和國”相對應的政治實體，彼此以一個民族兩個實體的特殊形式相互依存和相互對待，對外在保持現存法理秩序的前提下尋求更加和諧有利的相互關係和更適合和平發展的活動空間。
|
