先說瑞士。我記得在反軍購運動時，“國防部”曾經發表說帖說明為何要有軍購，他們的一個理由即是，連主張中立的國家瑞士都要擁有強大的國防，何況台灣呢？
我曾在歐洲求學與工作，對瑞士有些基本的瞭解。瑞士於1674年向歐洲正式宣佈：瑞士邦聯以中立國行事，不以任何方式參加一般的戰爭。而以後加入瑞士的所有新州均須承諾在發生州際內戰時保持中立，不得援助任何一方，應置身事外並著力調解。瑞士很早就瞭解到，做為一個小國最好避免在大國政治或軍事衝突中表態。“中立”(Neutralitat)一詞首次出現在1536年，在古老的文獻中，是用“Stillesitzen”這個德文表達出來，它的意思簡單，就是“靜坐不動”，也就是不要亂表態。在美國決定重返亞洲時，瑞士的古老智慧是值得台灣參考的。
為了對抗拿破崙，當時英、俄、奧、普曾組成的反法聯盟，在1813年作出承認瑞士中立的決定，戰後，1815年11月20日簽訂的巴黎條約上，奧地利、法國、英國、普魯士和俄國（稍後還有葡萄牙）簽署關於瑞士中立的宣言。
毫無疑問的，列強是為了自身的利益，才同意瑞士中立，以便讓瑞士成為一個戰時的緩衝區。為何中立的瑞士要武裝呢？簡單來說，所有與瑞士有關的列強，都認為一個有武裝的中立瑞士才能有效地扮演“緩衝區”的角色，得到列強的尊重。在英、普兩國的推動下，1817年瑞士聯邦通過軍事總條例，自此，“武裝中立”更進一步落實。
瑞士中立對於歐洲國家大家都有利，如果他們自己不能佔領這個戰略要地，至少也希望不要被其他的國家佔領。如果瑞士能夠維持中立，至少對自己沒有害處。瑞士有了武裝，等於增加了周邊國家入侵周邊國家時的成本與時間，有武裝的中立是更容易擔任緩衝區的責任。 |
