對於如此重要意義的議題，卻看不到國民黨中央明確的立場與論述，而衹是想把解決方案寄託於民意調查，而不去想，所謂的“民意”，不就是這麼多年民進黨不停地倡議，國民黨沒有論述的必然產物嗎？
在兩岸關係上，國民黨內部對於“九二共識”一直存在著三種不同的論述。一種是以馬英九、吳敦義為代表，認為“九二共識”就是“一中各表”；一種是以江啟臣、朱立倫為代表，認為應該要修改“九二共識”的說法，找到一個台灣民眾比較願意接受的論述；一種是以洪秀柱與張亞中為代表，認為“九二共識”衹是為了處理兩岸事務性的問題而建立，兩岸應該要在“九二共識”的基礎上，再深化九二共識，為結束兩岸敵對狀態、簽署和平協議創造基礎。
國民黨日前召開的改造委員會，對於“九二共識”有了新的見解。基本上是融合了以上第一種與第二種論述，即不否定“九二共識”的歷史貢獻，也願意延續九二共識，但是將“九二共識”明確定義為“以“中華民國憲法”為基礎的九二共識”。這樣的定義等於是繞個彎否定了“一中各表”，而是衹有“九二共識、一中我表”，也不再把結束兩岸敵對狀態、簽署和平協議當成國民黨的政治使命，那就更別提追求統一了。
將“九二共識”定義成“以“中華民國憲法”為基礎的九二共識”，這很明顯不是為兩岸關係的和平發展而說，而是認為，國民黨衹有這樣說才不會錯、才不會被民進黨攻擊、才可以得到選票。但是未來的發展可能不是如此。首先，任何政治主張都可以“以“中華民國憲法”為基礎的○○○○”來表述，因為任何政策必須尊重“憲法”，因此，這樣的政策陳述方式其實是沒有意義的。其次，連國民黨對“九二共識”的定義都莫衷一是，一變再變，更讓民進黨確認不認同“九二共識”是對的。第三、台灣的民眾對於“九二共識”的內容到底是什麼，更不清楚了。第四、國民黨如此的主張，連“各表”都不提，“九二共識”已經名存實亡了，國民黨在兩岸政治關係中已經難再有任何角色。最後，不要期待綠營選民會因而支持國民黨，他們反而會要求國民黨“乾脆明確放棄九二共識吧！”
在對美關係上，國民黨原本就是“親美”，但是基本上希望也能“和中”。“九二共識”定義的異化，讓國民黨衹能最多在兩岸事務交流上著力，在兩岸政治對話中的角色將愈來愈弱、愈來愈不重要。面對台美關係的高潮，國民黨深怕沒有抓住這個潮流而被民進黨比了下去，因此，日前（10月6日）國民黨“立院”黨團在“立法院”會提出“台美復交”及“政府應請求美國協助抵抗中共”兩個案子。
國民黨會提出此兩案的動機有四種可能：一是“戰術”運用，特別是在“外交部長”吳釗燮說出“不會與美國建立外交關係”、“兩岸戰爭不靠美國”後，國民黨希望能凸顯民進黨的虛假。但是民進黨黨團立刻附和，使得兩決議案無異議通過。蘇貞昌還嘲笑國民黨“終於良心發現，也是好事一樁”，並反駁國民黨說：“會繼續努力增強與美國關係，關係改善也要一步一步來。”國民黨此舉不僅沒有達到效果，反而被當作是場不成熟的鬧劇。
國民黨所以會提出這兩項議案，當然也有其深層考量在內。一是想“撇清”，脫掉外界送給國民黨“親中賣台”的帽子；一是想“討好”，認為現在台灣的民意普遍是敵中親美，以藉此得到更多民意支持。這兩點又是以選票為考量。 |
