二、冀望徵稅遏制房價 無异緣木求魚
1、政策制訂簡單粗暴 一刀切再現身
建設部官員認爲，住房是一次性交易，保有環節的稅費很低或者基本沒有，因此造就了消費中的“貪大求闊”現象。對大戶型征“保有稅”就能抑制房地産市場中的“貪大求闊”、就能大量涌現中小套型了嗎？不一定。
當前，除少數有錢人確實有財力購買大戶型之外，大部分人根本沒有財力“貪大求闊”，但是房地産商爲了多賺錢而開發大戶型，導致不少消費者在買不到合適的小戶型情况下，才被迫購買100多平方米以上的大戶型。在這種情况下，對大戶型住宅的保有環節徵稅不能太簡單粗暴，更不能爲了政策訴求而罔顧民生現實。（浙江《浙江日報》）
“一刀切”地要這部分每一分錢都得算計著花的大戶型消費者，再交納一筆“保有稅”，豈不是在他們的傷口上撒鹽？如果要對大戶型徵稅，就應該對大戶型的買賣環節徵稅，對建設大戶型的開發商徵稅，而不是對消費者使用環節徵收“保有稅”。（江西大江網）
應看到的是，消費者無論購買多大面積的住房，只要不是用來轉賣增值，就屬于一種純粹的消費行爲，額外徵收的重稅就沒有理由落到他們頭上。也就是說，因爲炒賣房屋賺取利潤而抬高房價，所以即便是對小戶型住房的炒賣行爲也應徵收重稅；相反，購買面積相對較大的住房，只要是用來自住而非炒賣，就不應當徵收重稅。（上海東方網）
2、徵稅無助壓抑樓價 調控本末倒置
房市供需矛盾不僅僅是由一個大戶型造成的，不能光靠簡單的增加消費者成本來遏制需求。根據已經實施的交易環節涉房稅收的情况看，重稅對于解决房價不斷上漲沒有太大益處，“政府開錯了藥方”，是一個緣木求魚之舉。住房和普通商品不同，不會因爲稅收政策的幹預而立即改變需求量。根據目前市場反應，加大稅收對于解决房價上漲沒有太直接的因果關係。不管向有錢人徵收什麽新稅種，最終埋單的絕大多數是社會低收入群體。（浙江在綫網）
開徵稅收，不是幾個部門關起門來“研究”一下，按照在辦公室裏推導出來的因果邏輯，就可以輕易出臺的。沒有配套環境的輔助，到時候，稅收倒是多了一大筆，問題依然存在，調控的結果成了“空調”，而且大家白白多掏了腰包。
國家調控房價，主要的調控對象應該是負責批地的地方政府，還有就是開發商。去年“國六條”中寫入了“90平方米以下住房面積所占比重必須達到開發建設總面積的70%以上”的要求，但在地方政府“經營城市”理念下的陽奉陰違，加上關于“建築面積還是套內面積”、“開發總面積包含哪些”等枝節爭論中，開發商基本都找到了“解套”的方法。
這些才是房地産消費市場的“前端”，但因爲政府、房産商之間過于複雜的利害關係和房産商過于强大的反抗能力，令政府弱化了在這兩個領域的努力，却把矛頭指向消費者，希望通過捏這個軟柿子實現市場的優化，顯然是本末倒置。探索符合中國國情的住房消費模式沒有錯，但不該輕易地讓原本已經脆弱的住房消費者來承擔“探索”的代價。（北京新華網）
另外，建設部對大戶型住宅保有環節徵稅的意向，顯然還指向“炒房熱”。但是，對保有環節而不是流通環節徵稅是遏制炒房投機的最明智的辦法。暗流汹涌的炒房投機活動，幷不會因爲對大戶型征了稅就偃旗息鼓，他們完全可以再把資金投入到中小戶型。那麽90平米以下中小住宅勢必將奇貨可居。（浙江《浙江日報》）
3、消費心態難以改變 徵稅影響有限
“如果要對大戶型保有環節徵稅，這對購房者來說不是什麽好消息。”新華社北京分社副總編輯宗煥平不看好建設部擬對大戶住宅保有環節徵稅，他認爲購房者對大戶型的需求不會因此而發生太大轉變。
宗煥平認爲，偏好大戶型是由中國人的傳統觀念造成了，尤其是對于一些中年人，換一套大房子，改善居住環境是理所應當的事情，徵收保有稅基本不會改變這部分人的想法，大戶型依然會是他們的首選。政府想通過增加大戶型的購買成本來鼓勵中小戶型的發展實際上是很難凑效的。（北京新華網）
|
