一、樓市高燒不退 擬征大戶型保有稅
1、冀望買得起用不起 論證太欠周詳
建設部官員在解釋保有環節稅收時說：就像買車一樣，雖然買的時候掏了錢，但要用車，各種費用包括養路費等也不便宜，有的時候買得起用不起，將來大戶型住宅也會采取相似措施。言下之意很明顯：通過對大戶型住宅的保有環節徵稅，讓民衆即便買得起也用不起，從而抑制購買需求，幷進一步倒逼房産開發商减少大戶型住宅的開發建設，最終達到讓“90平方米以下的中小型住宅成爲社會主流産品”的目的。（山東大衆網）
但是，上述說法却是偷換概念，汽車使用期和住房的使用期，其時間性是不可比擬的。我們買住房時，已經交了稅，對自然資源與社會資源的占用已經付費，今後使用使不再消耗資源，而小車就不一樣，它在未來的使用過程中仍然要消耗資源，幷對環境構成污染。（江西《江南都市報》）
把住宅與汽車相提幷論，在論證上也相當不妥。住房是生活必須品，而汽車在很大程度上還屬于非生活必須的奢侈消費品。對住房徵收類似汽車的保有稅，讓大戶型住宅變得“買得起，用不起”，于理不合。何况，養路費徵收幷不因你開的是寶馬還是奧拓有別，那麽爲什麽對大戶型和小戶型的徵稅要有所不同呢？這樣是否有違公平？（江西大江網）
“買得起、用不起”不啻一個昏招。首先，真正有錢買豪宅的富人，不會在乎另外支出一筆“保有稅”；其次，表面上看這筆稅收是追加的房屋成本上去的，但在建房成本還是“機密”根本不公開的前提下，開發商很容易就把這些轉嫁，讓所有買房者實質性地承擔這筆費用；第三，雖說徵收大戶型保有稅或許可以阻擋一些大戶型的資本投資，但對于保持著中國幾代人共同居住傳統，希望三代、四代同堂的普通家庭而言，即便買了130、140平方米以上的大房子，他們的人均面積仍然很小，但却要付出很大代價；第四，對于已經買了大房子的人來講，現在徵收這筆費用，等于“天上掉下來”一個交錢原因，在購房前沒有這些預算，顯然是不公平的。（浙江《浙江日報》）
2、房價難抑政策搖擺 民衆承擔代價
關于大戶型的標準，目前尚沒有明確界定，不過從此前出臺的政策看，目前可以參考的兩個標準，一是90平方米，一是140平方米。建設部今年4月的調研表明，全國40個重點城市住宅平均套型面積爲113平方米，可以說，正是政府主管部門前些年沒有盡到房地産市場調控的責任，致使全國各地都是90平方米以上的房子。（北京新華網）
2001年9月之前，北京市規定凡是120平方米以上的房屋，契稅稅率4%。之後，爲了進一步拉動房地産這個經濟增長點，鼓勵民衆購買大戶型，北京市把超過120平方米的住房切成兩部分徵收契稅，超出部分徵收4%，120平方米以內的部分减半徵收。到了2002年7月，契稅稅率更是由4%下調到了3%，意味著120平方米以下部分契稅稅率才1.5%。其它省市也都是鼓勵民衆購買大面積住房，甚至把144平方米作爲一個分界點。
按目前的房地産市場行情來看，90平方米相當于一居室有餘，兩居室不足。這意味著，如果這個數據成爲政府制定新政策的依據，那就意味著絕大部分的購房者，除了每月向銀行交納數額不菲的貸款和利息，還要無端向政府繳納另一份新稅。（浙江《浙江日報》）
指望在流通環節通過加重稅賦，來遏制人們的正常購房需求或投機行爲，都是不可取的，因爲這種調控放過了源頭控制。目前中國實現的土地資源控制制度、土地競拍制度，以及更隱性的廉租房缺失、經濟適用房變形現象，使得一個廣大的、收入微薄却缺乏起碼保障底綫的購房群體，暴露在住房領域全盤市場化的風尖浪口下。人們既要忍受某些地方政府與房産商聯合操縱房市、投機氣息濃烈，所帶來的房價高企壓力，又要在政府進行調控時，被當作與投機者一體，首當其衝地迎接政策變化帶來的市場風險，在各類新稅出臺後，眼睜睜看著房價繼續攀升。（河北《燕趙都市報》）
3、徵稅措施存在缺失 尚須仔細斟酌
實際上，建設部即將對大戶型住宅徵稅的措施存在三重缺失：
一則僅僅强調“大戶型”，却忽視了對“人均占有面積”的考慮；二則，政策不具普遍性，難免收之桑榆，失之東隅，前景令人擔憂；三則，回旋式、倒逼式的治理幷不高明，有供應才有了需求，要遏制大戶型還是得從房地産開發商身上多下工夫。（北京《北京青年報》）
|
