三、有失社會公平 徵稅形同殺貧濟富
1、徵稅形同殺貧濟富 加重公衆負擔
稅收本來就是政府用來劫富濟貧的手段。2006年可謂是房地産的一個“政策年”，其中影響最大的莫過于對大戶型開發的限制。（遼寧《時代商報》）
如同目前水價改革中的累進稅，本意雖然是“殺富濟貧”，結果却成了“殺貧濟富”——有錢的人根本不在乎那點多出的水錢，照樣浪費不誤。而窮人開始爲節節上升的水價發愁。在房地産領域，這種情况更加明顯。炒家不會因爲保有稅的出現而放弃投機行爲，保有稅隨年限增長而累價的稅賦，影響不了他們的短期出清行爲。住得起別墅的富豪也不會就此搬到平房。倒黴的只是爲了讓一家人稍微住得寬敞些而勒緊褲腰帶的普通民衆。（河北《燕趙都市報》）
住房保有環節徵稅在實際操作可能會傷及無辜。道理很簡單，一個3口之家購買一套150平米的商住房與一個7口之家購買一套150平米的商品房性質是不一樣的，前者人均面積高達50平米，遠遠超過中國平均水平，對其徵收“保有稅”一點也不爲過；可後者人均面積只有20多平米，若也不分青紅皂白也對其徵收“保有稅”，顯然不公平。（浙江《浙江日報》）
2、極易引發樓市亂象 窮人更難買房
開徵大戶型保有稅可能會引發新一輪房市亂象。保有稅看似瞄準的是投機者和富人，但由于稅賦覆蓋面廣泛，因此不可避免地牽動其它環節的變化——比如政府采取各種手段逼迫房地産商多開發小戶型，反而造成小戶型價格上漲，因爲大家購買不到更大一些面積的房子，結果抬高了小戶型的市場需求。保有稅會加速房産領域的兩極分化現象，有錢人會繼續享受豪宅，而中低收入購房者擁擠在單一供給的小戶型領域，利益更加受損。（河北《燕趙都市報》）
而一旦開徵大戶型保有稅，國內同一個房地産市場，兩種不同的稅種，可以說是世界房地産市場上罕見的奇觀。那時，必然會出現大戶型商品房價格低，小戶型商品房價格高的怪异現象。那個時候，消費者是去買大戶型呢，還是去買小戶型？這樣莫名其妙的政策，是鼓勵消費者買大戶型呢，還是鼓勵消費者買小戶型？（廣州《信息時報》）
3、徵稅合法性有疑問 不符中國國情
清華大學建築系副教授周榕認爲，建設部對大戶型擬征房地産保有稅是國家抓住最後一根救命稻草——稅收。國家已經用盡了經濟、政治、法律等各方面的措施來調控房地産，但都沒起到太大的作用，最後一步只能通過稅收來調控。（廣州金羊網）
周榕表示，對這個稅收的合法性還需要研究。如果是對新增的大戶型住宅征保有稅，是可以理解的。中國耕地銳减，應該保護耕地資源。比如對高排量的汽車等奢侈品徵稅，這些都是應該的。
但如果對存量大戶型住宅征保有稅，這是存在很大問題的。因爲很多人在購買的時候幷沒有這個稅，比如有些人是在5-10年前買的90多平的住宅，還有人是公有住房、退休前分的90平米以上房子，他們都不屬于高收入人群，但如果對他們徵稅這是不可理解的。（湖南紅網）
雖然有很多國家都徵收房地産保有稅，但是，中國的制度與國外是不同的，國外的土地等財産都是私有的，他們擁有房産的所有權，而在中國買的房子只有70年的使用權，對70年的使用權的征保有稅這是很可笑的。另外國外資本主義有幾百年的歷史，他們保護、維護私人財産的制度都很健全，而中國對房産的保護制度很落後，因此在中國徵收房地産保有稅不太符合國情。（河南大河網）
|
