二、霸王條款挨批 “改簽新規”自說自話
1、列車晚點不賠 鐵老大“霸王條款”犯眾怒
曾有兩會代表提出，鐵路不應當作為壟斷的最後堡壘存在。除了歧視窮人，鐵道部之新規，還暴露了一種沉屙宿疾：壟斷之癌。你乘坐普通列車，遲到了，車票作廢，買票的錢白扔給了政府；但是，《鐵路旅客運輸規程》並未規定，火車遲到怎麼辦，是否應該向旅客賠償呢？權利與義務本該對等，為什麼《鐵路旅客運輸規程》只規範旅客的義務，不維護他們的權利？（湖北《武漢晚報》）
縱觀鐵道部的這次“新客規”，可發現它的一個重要特點，就是盡可能排除、剝奪消費者的合法權利，肆意加重消費者責任；任意擴大經營者權限，减免經營者責任，逃避其應盡的法律義務。所有這些，都使鐵道部的新規充斥著“霸王條款”的基質。和一般的奸商相比，鐵道部的霸王條款更多地具有行政壟斷部門的“權威霸氣和官氣”。（上海新民網）
2、獨家壟斷運營 鐵路新政不能無視公益
鐵道部“無視義務只見權力”的新規有失公平，更重要的是，新規避開了鐵路運輸公共品的屬性，撇開了責任。在站票坐票一個價、春運一票難求依然解决不了的背景下，却跟大家撇開權利大談義務，難免會招來大家的一片駡聲。
一紙火車票，承載的不只是一份契約，更是一份民生責任。鑒於此，鐵道部的新政不能只談自身權利，無視乘客的權利，更不能無視鐵路的公共屬性以及連帶的公共責任。鐵道部應該對公共服務多一些責任擔當，權利的蹺蹺板才能夠保持平衡。在確保服務質量、保證自身履行義務的前提下，鐵道部再來談乘客義務，何至於討駡。（浙江在線網）
大家的不滿，更多的不在於乘客遲到退票是否合理，而是在於鐵道部不能切實履行其公共服務職能，發揮鐵路運輸公共品應有的作用。追憶鐵道部之前的規定，發布新車票、推行網上訂票等做法本來也合理，但總會招致駡聲一片，歸根結底，這種民怨的由來，還是鐵道部在解决民生所需上不給力，並且總是制定出一些專門利己的內部規定（比如餐車沒有發票，比如列車事故賠償按28年前標準）。這次的非動車組乘客遲到車票作廢，只是加劇了這種情緒而已。（廣東《現代快報》）
3、“關門立法”作祟 鐵道部突襲方式推新政
事實上，每到年末與年頭，鐵道部必將淪為眾矢之的。它所推出的幾乎每一項新决策，號稱為旅客的權益、為社會的穩定考量，結果却恰恰相反：一再被侮辱與被損害的總是弱勢的旅客，一再被盜用、被褻瀆的總是社會穩定之名。（廣東《新快報》）
任何行業，謀求制訂規則，至少要包括多方的調研，然後起草草案，只要不涉及到國家秘密，不涉及到對公共利益的危害，都該拿出來以各種方式徵求意見。這一切，鐵道部門在制訂乘客遲到車票作廢的規定的時候，一概不見，甚至新規實行了已經好幾天，人們除了見過媒體報道的好幾個版本外，鐵道部連公告都沒發一個，這種連必要的法定聽證程序都不走，單方面損害消費者權益的“關門立法”行為，不惟不合理，更不合法。（湖南紅網）
沒有事先打招呼，沒有經過討論和聽證，鐵路部門以突襲的方式推出這麼一個規定，宣布在“綠皮車”和動車組之間，劃出一道溝壑，人為製造出乘客之間的不平等，助長了社會歧視，實在讓人瞠目結舌——它已經真正形成了對主流價值觀的真實挑戰。（遼寧《遼沈晚報》） |
