奧巴馬的外交取向
奧巴馬是注重策略運用的人，所以在內政、外交上不太會著重有一個整體戰略構思來指導政策，尤以在外交上為然。不過，有一個說法（註一），認為奧巴馬在外交事務上最早也是最重要的導師是布里辛斯基（ZbignievBrzezinski），此人是好幾任總統的外交與國家安全顧問，也是三邊委員會(TrilateralCommission)的創始負責人。（1960年代他在哥倫比亞大學任教時，還作過本人的老師。）據說，布老的一本書《指掌天下如棋盤：美國霸權與地緣政治戰略》（1997出版）將成為奧巴馬的外交思想指南。這本書裡，預測一個兼跨歐亞大陸的聯盟（Eurasia）將造成美國全球霸權的威脅。因此，為了維持美國的霸權，必須要能控制這個歐亞聯盟。其做法乃是聯日本為美國的戰略夥伴。當然，究竟奧巴馬上任後的外交去向是否真會遵循這種想法，尚是未知數。但從他對某些以前的美國總統以及外交謀士的尊崇上來看，不難找出他在總統任內外交上的傾向。譬如他對二戰結束後果斷面臨冷戰開始的杜魯門總統、與眼見冷戰結束的老布什總統似乎特別推崇。另外以往外交從業員或謀士中，在他眼裡，當推艾奇森（DeanAcheson)、凱南（GeorgeKenan)、以及尼蔔爾（ReinholdNiebuhr）最受他的注意。綜此觀之，奧巴馬的外交政策，應該是只乎追隨意識形態與現實主義兼顧的路線。他不會有小布什總統那樣熱衷在伊拉克推廣民主的道德理念。奧巴馬和小布什不同之處，並非他不關心美國在中東的安全利益，而只是他不會熱衷伊拉克境內的國家再造。
如果這次美國總統大選的兩位競選人中間有任何哲理上的差異的話，那應是在自由貿易與保護主義二者間孰去孰從的問題上。奧巴馬在競選期間，也許是為了討好美國因北美自由貿易協定而失業的工人票，曾攻擊自由貿易原則。並且曾在與希拉莉於民主黨內的初選競爭時，指名攻擊北美自由貿易協定（NAFTA）。因為那個協定是希拉莉丈夫克林頓總統任內簽訂的。但他的對手麥凱恩卻自始至終擁護自由貿易原則與精神。
在競選期間，為了散佈小布什總統的不是以爭取選票，奧巴馬曾矢言他若就任總統，將於九十天之內把美軍從伊拉克撤回。但這是競選語言，究竟基於事實能否辦到，尚須拭目以待。另外，在競選期間，美國媒體有傾向強調奧巴馬比麥凱恩在外交主張上要更務實。若不仔細分辨二人先後諸般的承諾、以及注意他們應邀在外交理念上的書面說帖，我們會很容易被媒體的誤傳與主見所誤導。譬如在對華政策上，就是一例。
奧巴馬對華政策的梗概
由於各方的要求奧巴麥凱恩二位競選人，在10月初各自對他們外交政策立場提供了書面的說帖。二人在書面說帖中，對自己以前的某些立場或媒體的報導，均作了無形的修正。由於10月初已經很靠近11月4日的選舉投票日子，所以我們對他們二人外交立場的瞭解，應以這兩份書面說帖為準，以區別於他們以前的意見以及媒體前此的零星報導。但如這樣作，我們不難發現的是﹕兩位競選人對華政策的立場，與我們以前由於媒體零星報導而得來的印象，大有出入。
譬如，以前根據媒體的報導，認為共和黨的麥凱恩在外交上有異想天開的看法。某些報導中說，麥凱恩主張要美國帶頭，來聯合世只上各民主國家，組成一個“民主國家共同體”；同時要把俄羅斯“趕出”G-8團體；並將中國排斥在這兩個組織之外。同樣媒體也報導稱﹕奧巴馬在對俄羅斯與對中國的立場要更務實得多。可是，我們從二人的外交說帖，卻得到另一種印象。反為是麥凱恩的說帖中主張美國的領導地位基於它是否能與亞洲緊密攜手，以發展雙方經貿利益，並以達到鞏固世只自由貿易的基礎。與奧巴馬相反，麥凱恩贊成大大提倡世只經濟一體化，反對保護主義。由於中國經濟活力對全球繁榮之重要，故益加顯示出美國與中國在某些重要事務上發展夥伴關係之必要性。這些事務包括全球氣溫、貿易、處理熱能消耗、與核武器擴散等問題。
有了以上麥凱恩外交政策走向的輪廓，我們就發覺奧巴馬的對華政策有四大不同處：第一，奧巴馬雖然亦認為中國對美國很重要，但他強調美國八年來的政策必須更改。譬如他認為美國須要更清晰地提醒中國必須在某些問題上自作改進。包括環保措施以及在經濟發展上須要減低能源的消耗；甚至要中國注意國內社會福利（俾使國民均有社會安全網），並且還要中國注重自己的科技創新。
第二，奧巴馬只談中國應負有的責任，卻不談美國自身的相應責任。相反地，麥凱恩則一再說在要求別的國家（譬如中國）作為好的“利益共同者”之前，美國自己也應該做好自己的功課，才能適應全球化之需要（譬如整頓教育、與對落伍或失業工人的再教育）。這樣才不會動輒責備他國將美國的就業機會搶去了。
第三，奧巴馬則認為美國應該結盟日本、韓國、澳大利亞、菲律賓與泰國，方是美國在亞太地區安全利益所在。並認為美國應該是亞太地區安全之支柱。言下之意，亞太地區的主宰是美國，而不是由亞太國家自己來決定。也不是任由中國來作亞太地區的主宰。
第四，更重要的是奧巴馬的態度，永遠是中國不對，要改也是中國要改！雖然在奧巴馬的外交說帖中看不出有布里辛斯基的陰影，但布老一向強烈反共的口吻，似乎被奧巴馬學去了一些。
誠然選舉已過去，我們還要比較奧巴馬與麥凱恩的差異，不是沒有道理。因為據華文報在美國大選前的報導，中國大陸竟然有75%的人熱烈支持奧巴馬，甚至有的到瘋狂程度。令我甚為不解。如按照以上的比較，應該是麥凱恩的對華政策比較中肯與溫和並更有利於中國才對。由此可見，大陸的一般人所得到的資訊（或是對資訊的瞭解）大有檢討之餘地。現在，我要問的是：為甚麼會有如此大的偏差？
在投票前的五天，奧巴馬還指責中國操縱人民幣對美金的兌換率，導致美國的巨大貿易逆差。誓言在他總統任內必須盡最大努力迫使中國更改其這種操縱作法。雖然這可能是競選語言，是為了要爭取美國工人與失業人的選票。但如果他真的相信美國人失業是因為中國“操縱”人民幣對美金的兌換率的話，那麼這樣的講話顯然未經大腦。世只貿易多以美金折算為主，所以，如果中國對美貿易的巨大順差是由於人民幣對美金的兌換率過分壓底（導使中國外銷產品價格特別低廉）的話，那麼，以同樣的道理，中國應該與其他所有國家的貿易全有類似的巨大順差。可是為甚麼事實偏偏不是這樣呢？像這樣不經大腦而就武斷的作風，令人對他上任後處理中美關係上，先捏一把汗。
奧巴馬的對台政策
奧巴馬的自我中心，可從他在馬英九當選後之祝賀信中看出端倪。祝賀信在恭賀馬英九當選以後，立即說“美國與台灣的健全關係將是本人執政的目標”。寫這封信時是美國總統初選才剛開始。八字還沒有一撇，而且是在希拉莉節節領先的期間，奧巴馬已經在說“我執政”時將如何如何。其自信有餘，可見一斑。
在他祝賀信中，奧巴馬矢言他恪守美國的“一個中國”政策；遵守美、中“有關台灣”的三個公報；以及奉行“台灣關係法”。該祝賀信繼續說：“在那個基礎上，本人深信美國應該加強其與貴政府官員之資訊管道。我們應該繼續供給台灣為了赫阻侵略所需要的武器。並且我們應該支持閣下對建立與大陸更接近的聯系所作的努力，因為這些努力將為更穩定與可以掌握的關係奠定基礎。”信中也表達奧巴馬對中國大陸將善意回報的企望。這樣才足以證明馬英九的務實與不對抗性的大陸政策能引出良好結果。
註一：見WebsterG，Tarpley，ThePostmodernCoup:TheMakingofaManchurianCandidate，以及他的“ObamaTheDummy--Brze3inskitheVentriloquiest，”rense，com網站。另外，見BrentJessop，“ObamaForeignPolicybyBrzezinski?”vizpix，knowledgedrivenrevolution，com網站，Feb，5，2008。
（全文刊載於《中國評論》月刊2008年12月號，總第132期） |
