|
| “天價”校服（漫畫） |
近年來，圍繞校服采購曝出的醜聞可謂接二連三。2013年，先是上海曝出“毒校服”事件，後是廣東紫金縣教育局副局長蔡志濤被曝開“父子店”，壟斷校服供應8年斂財過億。日前，新華社報道，海口市查處了系列窩案，部分中小學校長、區教育局局長等49名幹部被查處，其中就包括“校服腐敗案”，報道就此追問：一件校服也要“吃幹榨淨”？當然，東莞招標的“穿不起”的校服，是否存在貓膩，尚不能妄下結論。
即便如此，“穿不起”的校服備受質疑也在所難免。一者，東莞市外來務工者規模龐大，打工子弟受義務教育政策的惠顧進得了學校、卻買不起校服，豈不令人扼腕？二者，東莞屬亞熱帶季風氣候，基本是長夏無冬，購置春夏秋冬不同季節的全套校服，乃至於內穿的毛背心、毛衣均在其列，是否存在過度采購？三者，中小學生身體發育快，一套校服很難穿三年，一應俱全的18件校服套裝，難免由於日後不合體而增加浪費。
中小學生要不要統一購買校服，教育部早有明確態度。2006年初，教育部出台文件規範學校收費行為，明確不得要求學生統一購買校服，同時鼓勵有條件的地方，采取政府購買的方式向學生免費提供。但基於城市很多中小學都有統一校服的實際，允許城市中小學購買校服，“但必須是在經濟條件允許，學生自願的情況下進行”。其實，遍翻各相關法律法規，強制學生購買校服并無法律依據，只是停留於行政意見和紅頭文件中。
但是，因為“增強集體榮譽感”的行政意願和或有的利益關聯，很多地方將“自願”演繹成了“統一自願”，且校服采購“醜到爆”，質次而價高。拋開個案腐敗不談，就普遍意義而言，校服采購已經跌入了邏輯怪圈。諾貝爾經濟學獎獲得者弗裡德曼曾提出“花錢辦事”的四種模式，其中：花別人的錢，幹別人的事，就會既不注重結果也不注重節約；花自己的錢，幹自己的事，便會既注重結果也注重節約。事實上，校服采購就是“花別人錢辦別人事”，結果與節約不可能雙贏。
購買校服并不涉及財政資金，也不屬於政府購買設備或服務，依據《招標投標法》及《政府采購法》實施校服招標，本身就存在爭議。事實證明，即便是校服公開招標，“花別人錢辦別人事”的結果也并不讓人滿意。所以，整飭校服采購的種種亂象，要麼讓掏錢的學生和家長擁有足够的話語權，變成“花自己錢辦自己事”的模式；要麼作為義務教育的一部分，由公立學校免費提供。總之，現行的基本邏輯關系不作調整，只在采購環節作制度設計，或將很難治本，而且，治標也難免摁下葫蘆起了瓢。（來源：北京青年報 作者：燕農） |
