作為一座水資源十分匱乏以至於要靠“南水北調水”來緩解供水壓力的“缺水之城”，鄭州市如此大手筆地“日耗3.5萬餘噸”灑水治霾，遭受市民質疑，當然并不讓人意外。
其實，如果“灑水治霾”當真是有效的，能有效“洗淨”當地空氣、改善大氣治理，即便是“缺水之城”、“日耗3.5萬噸、10.7萬元”，也未必就不劃算、不值得。但問題是，正如當地專家指出的，“灑水僅對揚塵有作用，對氣體污染物的抑制作用是沒有的”，“灑水治霾那叫揚湯止沸，不是釜底抽薪”。而此前清華大學環境學院院長賀克斌更是直言，“如果霧霾已從光化學反應轉為液相反應的時候，靠灑水抑制揚塵并不正確，只會加重霧霾”。
而據此前鄭州大學的研究，“鄭州霧霾主要來源於三個方面，其中燃煤占36.5%，機動車占31.9%，揚塵占20.9%”，“與產業和能源結構及汽車保有量有密切關系，鄭州市的產業一半以上都是高耗能產業，鄭州市年燃煤使用量2800萬噸，比北京市還要多。”這也就是說，即便“灑水治霾”對於抑制揚塵確實有作用，它也根本沒有觸及鄭州霧霾的最主要來源，完全是“治標不治本”。
都說“寧要綠水青山，不要金山銀山”，但在現實的霧霾治理過程中，面對像“一半以上都是高耗能產業”這樣催生霧霾的主要病根，一些地方政府事實上往往并不能真正做到直抵病根、對症下藥，而總是自覺不自覺地熱衷於“灑水治霾”這類表面文章。
最近以來，圍繞霧霾治理，無論是在政府官方還是民間，鄭州市都已曝出不少引人注目的新聞。如據媒體報道，日前，在空氣質量“排名倒數第三”的鄭州市，由市長帶隊前往“排名倒數第五”的石家莊學習大氣污染治理；而在去年年底，由於“清潔空氣淪為奢侈品”，有鄭州市民通過網絡發布“致鄭州市長的公開信”，直言“對霧霾治理非常不滿”。在如此嚴峻而急迫的霧霾形勢下，鄭州市的治霾壓力，無疑可想而知，但也正因為如此，才更迫切需要源頭根本上真正對症下藥的治霾對策，而不是“灑水治霾”這樣治標不治本、甚至只不過是“安慰劑”的表面文章。（來源：半島都市報 作者：張貴峰 本文略有删節） |
