河南女大學生扶老事件一波三折，按理說，作為執法部門，警方所作的任何結論都應當客觀公正，經得起社會的質疑；更重要的是，警方應當有充分的證據來證明自己的結論。在這起扶老事件中，警方之所以判定女大學生承擔主要責任，是因為“女大學生騎車經過老人時相互有接觸”，那麼，關於“相互有接觸”，警方就該拿出具有說服力的證據，或是人證，或是物證。
但奇怪的是，這方面的證據竟然一無所有。一方面，時至今日，并沒有任何人親眼看到了女大學生小袁與老人相撞的那一幕。另一方面，若是如警方所說，“肯定是女生的後車輪接觸到老人才導致其摔倒”，那麼小袁後車輪上一定會殘留老人衣服上的某些物質，只要提取到這些物質，就能證明警方所言不虛；但這樣的物證，警方并未取得。
事實上，從警方的解釋不難看出，警方之所以認定“女大學生騎車經過老人時相互有接觸”，靠的不是證據，而是推理。這一點，小袁在微博裡說得清楚：“可是警方的解釋令人詫異——多方取證，我離老人最近，雖然老人身體有病，走路搖晃，但不至於自己摔倒，肯定是有外力，也就是說，肯定是我的後車輪接觸到了老人導致其摔倒的！！”僅僅因為離老人最近，最終就成了與老人相撞的“罪魁禍首”，這樣的認定，誰能信服？！如果這種認定能够成立的話，那麼日後一旦發生殺人案，與死者最近的人自然就是凶手了。警方推理之荒唐，由此可見一斑。
另外，從醫學角度來說，人到老時，體能衰退，各種意外都有可能發生；更何況，當事老人本來就有病，走路搖晃，自行摔倒的可能性也存在。現實生活，自行摔倒的老人更是數不勝數。那麼，在認定女大學生與老人相互有接觸時，警方就應當拿出證據證明老人并非自行摔倒；但這樣的證據，警方同樣未能出示。
在這起扶老事件中，警方的結論不僅關系到當事人的名譽與責任，也關系到警方的公信與社會的風氣。因此，警方必須拿出有力的證據來證明自己的結論，否則的話，日後再遇到類似的事件，恐怕將會有更多人選擇頭也不回一走了之。
事到如今，女大學生稱對於警方認定的調查結果，她已申請複核。期待她的申請，能够得到客觀公正的回應。（來源：紅網 作者：孫曙巒 本文略有删節） |
